Des PoD pour la Guerre froide

Et si Nixon avait atomisé la Corée du Nord ?

Éclipsé par la Guerre du Vietnam, de fortes tensions ont agité la péninsule coréenne en 1968 et 1969, laissant craindre une Deuxième guerre de Corée. L’essentiel des troupes américaines étant déployé en Indochine, pour que le « camp du bien » soit capable de tenir le choc face à une offensive généralisée nord-coréenne, l’option nucléaire était sur la table.

Liste des évènements ayant failli mener à cette guerre :
*Le Raid sur la Maison Bleue : Du 17 au 29 janvier 1968, 31 soldats nord-coréens franchissent la zone coréenne démilitarisée entre les deux Corées et tuent 26 Sud-Coréens dans l’objectif d’assassiner le président sud-coréen à Séoul, et dans le contexte de la guerre du Vietnam, une semaine avant l’offensive du Tet.
*Incident de l’USS Pueblo : le navire est abordé et capturé par la Corée du Nord le 23 janvier 1968. La prise du navire américain et de ses 83 membres d’équipage, dont l’un fut tué. L’équipage est détenu et torturé pendant 11 mois.
*Attaque de l’EC-121 : Le 15 avril 1969, lors d’une mission de reconnaissance un avion de surveillance radar Lockheed EC-121 Warning Star est abattu par un MiG-21 nord-coréen au-dessus de la mer du Japon. L’avion s’écrase à 167 km des côtes de la Corée du Nord et ses 31 membres d’équipage sont tués.

D’après un mémo sorti des archives en 2010, à ce moment-là le plan élaboré par Richard Nixon et son état-major est d’atomiser les principales bases nord-coréennes.
« Une attaque avec des armes nucléaires d’un rendement de 70 kilotonnes chacune pour neutraliser l’ordre de bataille aérien nord-coréen en réponse à une attaque aérienne nord-coréenne sur la Corée du Sud ».
« Les 16 principaux aérodromes nord-coréens peuvent être frappés dans le cadre de cette option. »
Lors l’incident de l’EC-121 une pilote américaine raconte : « Quand j’ai pu voir le colonel, c’était très simple. Il a décrit l’abattage de l’EC-121 à une centaine de miles en mer. Et qu’il avait un message, qu’il m’a montré à ce moment-là, disant de se préparer à frapper ma cible. » Cependant, après plusieurs heures d’attente, l’ordre a été donné de se retirer. « L’ordre de se retirer était juste au crépuscule, et ce n’était pas une certitude. Le colonel a déclaré : “Il semble, d’après les messages que je reçois, que nous ne le ferons pas aujourd’hui. Je ne sais pas pour demain” ».
Ce jour-là la Corée du Nord n’est donc pas passée très loin de se faire atomiser, je vous laisse imaginer si Kim Il-sung avait eu idée de mettre à profit le bourbier vietnamien pour attaquer massivement la Corée du Sud.

Petit lapsus dans le titre

Une frappe nucléaire aurait été beaucoup trop exagéré car n'étant pas dans le cadre d'une guerre ouverte. Mais des B-52 bombardant alternativement Hanoi le lundi et Pyongyang le mardi aurait fait sens vue les multiples provocations.

Collectionneur a écrit:Petit lapsus dans le titre

Une frappe nucléaire aurait été beaucoup trop exagéré car n'étant pas dans le cadre d'une guerre ouverte. Mais des B-52 bombardant alternativement Hanoi le lundi et Pyongyang le mardi aurait fait sens vue les multiples provocations.

Dans le cadre de la destruction de l'EC 121, oui ça aurait été clairement exagéré.
Par contre dans le cadre d'une invasion du Sud part le Nord, ça l'ait beaucoup moins. surtout si les frappes ne cibles que des bases aériennes.

P.S: titre corrigé.

Intéressant, merci pour cette découverte. On est décidément pas passé loin du drame atomique durant la guerre froide.

Mon dieu

On peut aussi se demander "Et si la Corée n'avait jamais été divisée ?". Les soviétiques ont pris la Mandchourie et le nord de la Corée en très peu de temps à la fin de la seconde guerre mondiale, ils auraient peut-être pu envahir l'ensemble de la péninsule coréenne si les américains avaient été occupés de leur côté pendant encore quelques jours ?

J'avais envisagé cette hypothèse pour LFC et au final, c'est au profit du camp occidental que la Corée reste unie.

Une frappe nucléaire sur la Corée du Nord, si cela ne finit pas en guerre mondiale, aurait conduit probablement a un bis sur le Nord Vietnam

Bien d'accord !

A moins qu'en 1968, avec le VC laminé, Hanoi annonce mettre fin a son soutien officiel pour éviter de servir de cible ?

Maintenant que vous parlez du Viet Nam, je me pose une autre question, similaire à la précédente : "Et si le Viet Nam n'avait jamais été divisé ?".

Ça aurait pu ariver si les français avaient remportés la guerre d'Indochine (un peu comme dans LFC) créant un Viet Nam pro-occidental et capitaliste. Mais si les français avaient perdus de manière "pire" que OTL, peut-être qu'ils auraient été obligés de céder l'entièreté du pays aux communistes.

Trixy a écrit:Maintenant que vous parlez du Viet Nam, je me pose une autre question, similaire à la précédente : "Et si le Viet Nam n'avait jamais été divisé ?".

Ça aurait pu ariver si les français avaient remportés la guerre d'Indochine (un peu comme dans LFC) créant un Viet Nam pro-occidental et capitaliste. Mais si les français avaient perdus de manière "pire" que OTL, peut-être qu'ils auraient été obligés de céder l'entièreté du pays aux communistes.

Quelques piste alternative pour le Viet Nam tirée de mon travail sur le Cycle 2 d'Au Bord de l'Abîme:
https://forumuchronies.frenchboard.com/t501-quelques-pods-pour-la-guerre-du-vietnam

D'autre sujet ouvert et qui se déroule durant la guerre froide:
L’affaire Si Salah et la paix des braves: https://forumuchronies.frenchboard.com/t462-laffaire-si-salah-et-la-paix-des-braves
OAS-MNA: l'alliance malsaine https://forumuchronies.frenchboard.com/t463-oas-mna-l-alliance-malsaine
1962 : la chute de Bourguiba, amorce d’un automne arabe ? https://forumuchronies.frenchboard.com/t454-1962-la-chute-de-bourguiba-amorce-dun-automne-arabe
Guerre civile française, parce que ça ferait que ça ferait une bonne uchronie https://forumuchronies.frenchboard.com/t137-guerre-civile-francaise-parce-que-ca-ferait-que-ca-ferait-une-bonne-uchronie

Qui dit Vietnam unifié dès les années 50, dit pas de Guerre du Vietnam. Les US, au lieu se concentreraient davantage sur la recherche spatiale, sa culture serait un peu différente, et la Corée du Nord réfléchirait à deux fois avant de capturer l'USS Pueblo...

Et si le Liban était chrétien ? Entièrement chrétien je veux dire (par exemple par un échange de populations entre les musulmans libanais et chrétiens syriens). Quels auraient été les effets sur la guerre froide ?

Le Coup d'état "Nojeh" en Iran (raté en juillet 1980) réussit?

Est-ce que la France aurait pu avoir un système politique différent durant la Guerre froide ? Un mode de scrutin différent aux élections, une seule chambre parlementaire, ou quelque chose comme ça ?

Salut Trixy,

LFC, le président Monneville, opposant à la pratique gaullienne de la présidence, entérine un retrait du chef de l’État au profit de son premier ministre. Notons qu'ici, de Gaulle ne fait pas élire le président au SU direct. Il est toujours élu par le parlement.

Emile Ollivier a écrit:Salut Trixy,

LFC, le président Monneville, opposant à la pratique gaullienne de la présidence, entérine un retrait du chef de l’État au profit de son premier ministre. Notons qu'ici, de Gaulle ne fait pas élire le président au SU direct. Il est toujours élu par le parlement.

Est-ce que ça rend le gouvernement plus stable ? Ou plus efficace ?

Je n'y ai pas encore réfléchi pour t'avouer. Je reste bien évidemment ouvert à vos avis

Personnellement, je n'ai pas vraiment d'idées pour ça ^^'

La seule chose que je trouverais intéressante, ce serait une seule chambre parlementaire. Car d'après ce que je sais la France a toujours eu plus d'une chambre au parlement. Une chambre parlementaire et un pouvoir présidentiel fort, tout ça dans le but d'avoir un système politique stable, pourrait m'intéresser aussi, je pense.

En gros, le référendum de de Gaulle passe en 1969

Trixy a écrit:Personnellement, je n'ai pas vraiment d'idées pour ça ^^'

La seule chose que je trouverais intéressante, ce serait une seule chambre parlementaire. Car d'après ce que je sais la France a toujours eu plus d'une chambre au parlement. Une chambre parlementaire et un pouvoir présidentiel fort, tout ça dans le but d'avoir un système politique stable, pourrait m'intéresser aussi, je pense.

L'intérêt d'avoir deux chambre c'est d'avoir de meilleur contre-pouvoir. De même un régime présidentiel, fort s'il peut être une promesse d'efficacité est surtout un risque majeur pour la démocratie.
En France il fraudait déjà décaler les législative pour plus qu'elles se déroule juste après la présidentielle, merci Chirac.
L'idéal serait d'avoir un mandat présidentiel avec un nombre d'années paires (4 par exemple) avec des législative tout les deux ans. Ainsi la composition parlementaire est plus proche de la réalité des citoyens. Par exemple si des législatives avait eu lieu durant la deuxième année du mandat de Macron il aurait perdu la majorité depuis longtemps et une partie du saccage politico-sociale en cours serait évité.

Après c'est une exemple de système parmi bien d'autre.
Ainsi dans le cycle 2 d'Au Bord de l'Abîme on découvre que la "Ligue Indienne du Deccan", le "Président est élu au suffrage universel direct pour un mandat unique de dix ans. Ce système permet au président élu d’avoir le temps d’appliquer son programme. Toutefois, à mi-mandat le président fait face à un referendum qui peut mettre fin à son mandat et déclencher des élections anticipées."

Je vois.

C'est intéressant comme système !

@trixy Pour le Liban, on peut envisager lors de l'indépendance que la Syrie absorbe une partie du pays comme le voulais le projet de ''Grande Syrie'' et que les chrétiens se concentrent sur la région de Beyrouth.