Des PoD pour la Guerre froide

Après l'immense Congo, le minuscule Monaco

On sait qu'elle a failli être annexé par Raymond Aubrac à la Libération, mais elle a failli être communiste car libéré par des résistants communiste, et il y a eu une demande pour qu'elle soit un protectorat américain

https://www.guichetdusavoir.org/question/voir/54960

Raymond Aubrac eut alors une profonde envie d’annexer Monaco, mais il lui parut plus sage de soumettre cette question au général de Gaulle. Et lors d’une réunion des commissaires de la République, il lui posa la question d’un changement de statut de la principauté. La réponse du général ne manque pas de lui faire regretter son légalisme excessif : « Si vous l’aviez fait sans me le dire, je vous aurais blâmé officiellement mais approuvé personnellement. Vous me demandez l’autorisation, je dois vous la refuser. »

LFC, la France a déclaré la guerre à la principauté fin 1940

Aubrac va pouvoir s'amuser

J'ai loupé la page de la LFC en parlant

C'est suite à la Collaboration manifeste entre Louis II et les Nazis.

29 Mai 1958: DeGaulle est victime d'un épouvantable accident qu'il le tue (de la route tiens).
Que se passe-t'il avec la menace de l'Opération Résurrection, la 4éme République a t'elle une chance de se réformer ou au moins de trouver une figure charismatique pour l'achever?

Yoko Ono impératrice du Japon ?
On connait surtout cette artiste japonaise parce qu’elle était la compagne de John Lenon.

Ce que l’on connait un peu moins :
La famille Ono était affiliée au clan Yasuda qui était à la tête du zaibatsu du même nom, l’un de quatre grands du Japon des 30/40 (actuels Fuyo Group et Fuji Bank OTL).
En 1946, quand après la guerre, l’école Gakushūin a rouvert ses portes, Yoko Ono avait pour camarade de classe un certain Akihito.

Dans un monde où le Japon ne participe pas à la Seconde Guerre mondiale, Yoko Ono pourrait donc être affilié au toujours très puissant zaibatsu Yasuda et nouer une relation intime avec le prince héritier du Japon et devenir son époux et donc la future impératrice.
En effet, comme Michiko Shōda, Yoko Ono n’est pas une « noble » et a reçu une partie de son éducation dans un « environnement chrétien » (quelques années de vie aux USA, mais surtoutelle à fait sa primaire dans une école catholique gérer par les Mitsui).
On pourrait donc se retrouver avec un début de relation compliqué entre Akihito et Yoko Ono, comme ce fut le cas OTL entre Akihito et Michiko Shōda.

Staline est mort le 5 mars 1953, officiellement d'une hémorragie cérébrale. Même si l'on oublie toutes les théories "complotistes" sur sa mort, Staline mangeait beaucoup, buvait, fumait, bref il menait un train de vie de dictateur ! Ce qui n'aidait pas forcément pour sa santé.

Staline aurait potentiellement pu vivre un peu plus longtemps (1954, 1956 ?) ce qui aurait eu des conséquences pour les décennies à venir. Nouvelle purge du parti qui aurait changé le leadership (Khrouchtchev et compagnie disparaissent) ? Campagnes antisémites ("complot des blouses blanches") qui aurait abîmée l'image de l'URSS ? Comment cela aurait affecté le reste du monde ? La Hongrie en 1956, le reste du Pacte de Varsovie, la Yougoslavie de Tito ? (Staline devenue vieux et erratique envahit la Yougo ?) La Chine ?

(Si une partie du leadership soviétique était purgée à cause de la paranoïa de Staline, qui resterait-il pour accéder au pouvoir après la mort du dictateur ?)

Déjà la guerre de Corée, dont l'armistice n'a pu être finalisé qu'après son décès, aurait duré plus longtemps. l'Indochine aurait peut être eu droit à une intervention directe américaine en soutien au corps expéditionnaire français en 54, du moins de l'aviation voir de para comme dans ''Au bord de l'abîme''.

Sans début de déstalinisation, la Hongrie aurait elle le courage de se rebeller ?

Préhistorique a écrit:Plusieurs uchronies pour la politique économique de Mitterrand par le Monde Diplomatique.

Agrandir l'image

Mitterand avait en main l'opportunité d'apporter les jours heureux aux français, il a transformé la France en enfer néolibéral. Toutes ces options seraient pleinement logique, si Mittérand n'était pas d'une génération qui ne pouvait pas s'imaginer vivre sans le totem de l'Europe

''Enfer néolibéral'' avec une dépense publique dépassant la moitié du PIB ?!? Tousse, tousse...

Collectionneur a écrit:''Enfer néolibéral'' avec une dépense publique dépassant la moitié du PIB ?!? Tousse, tousse...

Je dis enfer, parce que les politiques appliquées le sont pour saper pas à pas tous les services publics, résultants en des machins inefficients et cher alors qu'auparavant c'était l'inverse

Question explosion de la dépense publique, Reagan n'était pas mal non plus à vrai dire, au même moment.

DemetriosPoliorcète a écrit:Question explosion de la dépense publique, Reagan n'était pas mal non plus à vrai dire, au même moment.

C'est logique parce que les néoclassiques ne croient pas à l'effet multiplicateur keynésien. Ils pensent qu'en coupant les budget, on rétablit la stabilité budgétaire comme dans un foyer. Hors si l'état retire de l'argent, il retire des investissements, qui ne sont pas donnés aux entreprises, qui travaillent moins, ce qui augmente le chômage et fait baisser les recettes, ce qui augmente le déficit. A l'inverse, quand on fait une relance protectioniste (celle de Mitterand ne faisait aucun sens en économie ouverte où on finance les étrangers essentiellement) on augmente les investissements, on crée donc des emplois, qui réduisent les déficits sociaux et augmentent les recettes, ce qui réduit les déficits, c'est comme ça que les dettes de la dernière guerre ont été remboursées.

Quid d'un potentiel alignement total de la Finlande à l'URSS? à vôtre avis y-a t'il une possibilité pour que Helsinki devienne la capitale d'une République Populaire de Finlande à la fin des années 40?

Vous voyez des modifications territoriales à long termes?

Flosgon78 a écrit:

DemetriosPoliorcète a écrit:Question explosion de la dépense publique, Reagan n'était pas mal non plus à vrai dire, au même moment.

C'est logique parce que les néoclassiques ne croient pas à l'effet multiplicateur keynésien. Ils pensent qu'en coupant les budget, on rétablit la stabilité budgétaire comme dans un foyer. Hors si l'état retire de l'argent, il retire des investissements, qui ne sont pas donnés aux entreprises, qui travaillent moins, ce qui augmente le chômage et fait baisser les recettes, ce qui augmente le déficit. A l'inverse, quand on fait une relance protectioniste (celle de Mitterand ne faisait aucun sens en économie ouverte où on finance les étrangers essentiellement) on augmente les investissements, on crée donc des emplois, qui réduisent les déficits sociaux et augmentent les recettes, ce qui réduit les déficits, c'est comme ça que les dettes de la dernière guerre ont été remboursées.

Intéressant, tu aurais un ouvrage ou des sources à me recommander pour approfondir le sujet?

Uranium Colonel a écrit:

Flosgon78 a écrit:

DemetriosPoliorcète a écrit:Question explosion de la dépense publique, Reagan n'était pas mal non plus à vrai dire, au même moment.

C'est logique parce que les néoclassiques ne croient pas à l'effet multiplicateur keynésien. Ils pensent qu'en coupant les budget, on rétablit la stabilité budgétaire comme dans un foyer. Hors si l'état retire de l'argent, il retire des investissements, qui ne sont pas donnés aux entreprises, qui travaillent moins, ce qui augmente le chômage et fait baisser les recettes, ce qui augmente le déficit. A l'inverse, quand on fait une relance protectioniste (celle de Mitterand ne faisait aucun sens en économie ouverte où on finance les étrangers essentiellement) on augmente les investissements, on crée donc des emplois, qui réduisent les déficits sociaux et augmentent les recettes, ce qui réduit les déficits, c'est comme ça que les dettes de la dernière guerre ont été remboursées.

Intéressant, tu aurais un ouvrage ou des sources à me recommander pour approfondir le sujet?

Malheureusement j'ai appris ça sur les bancs de l'université mais un livre kéynésien contemporain de haute qualité qui explique un peu cette idée serait L'Etat Social de Christophe Rameaux, la personne qui m'a appris ça Après tout simplement les livres de Keynes

Merci bcp

DemetriosPoliorcète a écrit:EDIT : oups, mauvais topic. Est-il possible de le déplacer dans "Des PoD post guerre froide"?

Malheureusement non. Tu dois le supprimer et le poser au bon endroit.

Thomas a écrit:

DemetriosPoliorcète a écrit:EDIT : oups, mauvais topic. Est-il possible de le déplacer dans "Des PoD post guerre froide"?

Malheureusement non. Tu dois le supprimer et le poser au bon endroit.

Reposté! Par contre, je n'arrive pas à supprimer ce premier message...

DemetriosPoliorcète a écrit:

Thomas a écrit:

DemetriosPoliorcète a écrit:EDIT : oups, mauvais topic. Est-il possible de le déplacer dans "Des PoD post guerre froide"?

Malheureusement non. Tu dois le supprimer et le poser au bon endroit.

Reposté! Par contre, je n'arrive pas à supprimer ce premier message...

Ca, je peux!

Avec la décolonisation, les guerres civiles et luttes d'influences, la Guerre froide pourraient permettre l'existence de nombreux pays qui n'ont pas vu le jour OTL !

Si l'URSS avait débarqué sur l'île japonaise d'Hokkaido à la fin de la Seconde guerre mondiale, ils aurait pu participer à l'occupation du Japon et établir un état communiste Nord Japonnais au lieu d'un état nord-coréen. D'une même manière, l'Allemagne aurait pu être partitionné différemment, le sud du pays devient un état de Bavière sous une monarchie Wittelsbach , la Sarre reste un protectorat français.

Lors de l'indépendance et la partition de l'Inde, au lieu d'avoir deux gros Etats unifiés, certains composants de l'ex-Raj britannique aurait pu faire sécession, certains l'ont même essayé/voulu OTL mais n'ont pas réussi. Je n'ai pas une connaissance exacte des mouvements et idées indépendantistes du sous-continent indien à cette époque, donc je ne sais pas exactement à quel point on aurait pu balkaniser la région. Nous aurions pu avoir des Etats comme le Cachemire, le Sikkhim, Manipour, l'Assam, le Balouchistan, le Bengal (Bangladesh qui ne se rattache pas au Pakistan), le Travancore/Kerala (voire même un grand état sud-indien Dravidia Nadu). J'ai également vu le Gujarat devenir indépendant dans certaines uchronies.


Somaliland : OTL le Somaliland (ancien territoire britannique) est un Etat non reconnu qui souhaite se séparer de la Somalie depuis l'effondrement de ce pays dans les années 90. Pourtant ils avaient essayés de devenir indépendant dès les années 60 avant d'être rattachés à la Somalie qu'on connaît. https://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Somaliland

Soudan du Sud : le sud du Soudan britannique, chrétien/animiste, aurait pu être séparé du nord arabe et islamique bien plus tôt que OTL, devenant son propre Etat.

Kurdistan : un Irak plus instable voire qui sombre dans la guerre civile à un moment de la Guerre froide aurait pu permettre à des indépendantistes kurdes de se révolter dans le nord du pays. Selon le contexte, ils pourraient même obtenir le soutien de puissances étrangères !

Taiwan : on peut imaginer que si le régime de la République de Chine s'était effondré plus tôt durant la guerre civile chinoise, Chiang-Kai Shek se faisant assassiné, il n'y a pas d'exile des nationalistes sur l'île de Taiwan. Les américains décident de faire de ce territoire un pays indépendant au lieu de prendre le risque qu'il ne tombe aux mains des communistes de Mao Zedong.

Le Katanga (Congo) et le Biafra (Nigéria) aurait pu devenir indépendant s'ils avaient survécus durant les guerres civiles de leur pays respectifs. Le Sud-Kaisaï, une autre région qui s'est révoltée durant la Crise du Congo, avait encore moins de chances de réussir mais on peut imaginer !

Qatif et Al-Hasa sont les régions chiites à l'est de l'Arabie saoudite, un pays autoritaire sunnite et salafiste. En cas de crise dans ce pays, les populations chiites oppressées pourraient prendre les armes et établir un état indépendant.

Le nord de Bornéo, qui OTL est devenu une région de la Malaisie, aurait pu s'opposer à cette unification ou se révolter.

En Espagne, un effondrement plus violent du régime franquiste pourrait permettre à la Catalogne et au Pays-Basque de devenir indépendants.


Bref, des idées plausibles et certaines moins plausibles ! Est-ce que vous avez des idées pour des pays alternatifs qui auraient pu exister durant la guerre froinde ?

Pour les Indes, lire Au bord de l'abime de Thomas

Concernant le Kurdistan, on peut remonter à l'éphèmére république de Mahabad en 1946 en Iran. Si les soviétiques l'avaient supporté, elle aurait put être un point d'ancrage pour les diverses révoltes en Irak, Turquie voir Syrie :