Geronimo: Et si Oussama Ben Laden avait été tué avant le 11 Septembre?

Chapitre 54: Réforme.

Concert de la NBC pour l'aide aux victimes des ouragans : 2 septembre 2005

Mike Myers : Le paysage de la ville a changé de façon spectaculaire, tragique et peut-être irréversible. Il y a maintenant plus de 10 mètres d'eau là où il y avait autrefois des rues et des quartiers prospères.

Kanye West : Je déteste la façon dont les médias nous dépeignent. Quand on voit une famille noire, on dit : « Ils sont en train de piller ». Quand on voit une famille blanche, on dit : « Ils cherchent de la nourriture. » Et vous savez, ces gens n'ont rien maintenant, et parce que la plupart des gens sont noirs, ils n'avaient rien avant. Et même si je me plaignais, je serais hypocrite parce que j'ai essayé de me détourner de la télévision parce que c'était trop dur à regarder. J'ai même fait des achats avant de faire un don, et j'appelle maintenant mon directeur commercial pour savoir quel est le montant le plus élevé que je peux donner, et c'est ce que vous et tout le monde devriez faire. C'est ce que vous devriez faire, comme tout le monde. Je me rends sur place, car ce sont mes gens qui sont là bas. Alors tous ceux qui veulent faire quelque chose pour nous aider, compte tenu de la façon dont l'Amérique s'y prend pour berner les pauvres, les Noirs, pour les piéger là-bas. Les soldats et la FEMA font tout ce qu'ils peuvent, mais ils ne peuvent pas reconstruire les bâtiments. Et certains des flics là-bas étiquettent les gens et nous traitent comme des animaux.

Mike Myers : ... Et subtile, mais à bien des égards encore plus profondément dévastatrice, est la destruction durable de la volonté des survivants de reconstruire et de rester dans la région. La destruction de l'esprit des habitants du sud de la Louisiane et du Mississippi pourrait bien être la perte la plus tragique de toutes.

Kanye West : Remercions Jésus pour John Edwards !



La maladresse télévisée du rappeur Kanye West (à droite)


80 % des structures de la Nouvelle-Orléans ont été endommagées, 200 000 maisons ont été détruites et 800 000 personnes ont été évacuées de la région. Il s'agit du plus grand déplacement d'Américains aux États-Unis depuis le « Dustbowl » des années 1930. Des centaines de vies ont été perdues et d'innombrables autres ont été bouleversées à jamais. Les événements de ces dernières semaines ont ouvert les yeux de beaucoup sur la pauvreté déchirante à laquelle étaient soumis des millions de leurs compatriotes, diffusée quotidiennement et heure par heure sur tous les écrans du pays.

Elle a poussé de nombreuses personnes à agir, qu'il s'agisse d'Américains ordinaires, de familles ou de nations du monde entier désireuses de fournir de l'aide et de la main-d'œuvre à la région qui en a tant besoin. La plus grande opération de secours de l'histoire du continent américain s'est mise en place. Les Américains ont fait don de plus de 1,5 milliard de dollars, dont des centaines de millions ont été collectés par la Croix-Rouge américaine, l'Armée du Salut et le Fonds Bush-Clinton pour Katrina, géré par les trois ex-présidents. Chacun d'entre eux s'efforçait d'apporter rapidement des repas chauds et des abris aux survivants de la catastrophe, sans parler des dizaines d'autres fonds créés dans le sillage de Katrina. Pendant des semaines, les médias ont été inondés d'appels à l'aide sincères. La NFL, la NBA et la NHL, ainsi que de nombreux autres événements, ont organisé des ventes aux enchères, interrompu des matchs ou donné des représentations en hommage et en mémoire de ceux qui ont perdu la vie.

Signe précurseur des combats législatifs à venir, l'aide apportée à l'ouragan Katrina n'a pas été apolitique. Parmi les dons publics figurait l'aide internationale demandée par le département d'État. Pratiquement tous les pays du monde ont offert quelque chose, la plupart ont promis de l'argent et certains ont envoyé des troupes sur le terrain. Le Mexique, le Canada, le Royaume-Uni, la France, Singapour, la Russie, les Pays-Bas et l'Allemagne ont envoyé une forme d'assistance militaire dans la région. Cuba, le Venezuela, la Corée du Nord et l'Irak ont tous fait des offres d'aide aux États-Unis. L'offre cubaine était très substantielle compte tenu de la qualité reconnue de leurs médecins, mais toutes ces offres ont été fermement refusées par la Maison Blanche dans un geste que certains ont considéré comme controversé pour un président qui essayait de « tendre la main à tout le monde pour obtenir du soutien ».



(De gauche à droite) Don de fournitures pour les survivants de Katrina, premiers efforts de reconstruction, marines mexicains à la Nouvelle-Orléans

L'atmosphère politique avait été marquée par des manifestations de soutien largement bipartisanes en faveur des efforts de sauvetage immédiats, dont un moment émouvant où le sénateur Trent Lott, le républicain du Mississippi qui a perdu sa maison dans l'inondation, a applaudi le leadership du président, bien que les deux hommes soient des adversaires idéologiques irréductibles. Cette unité a commencé à s'effriter lentement, car de plus en plus de républicains et d'experts de droite ont pointé du doigt l'incapacité de l'État et des autorités locales à se préparer correctement à l'ouragan ou à rétablir l'ordre assez rapidement, critiquant le maire, le gouverneur et le président pour un « manque fondamental de loi et d'ordre à la Nouvelle-Orléans », Si le gouvernement de la Louisiane n'était pas autant gangrené par la corruption et l'incompétence et que quelqu'un comme le gouverneur Bush était prêt à prendre les choses en main plus tôt, la situation aurait été bien meilleure et il n'aurait pas été nécessaire d'implorer le président », a déclaré un chroniqueur de la National Review, un journal conservateur.

Bien que la catastrophe ait eu de nombreux héros, elle a créé un petit groupe de méchants. Pat Robertson et Jerry Falwell, éminents télévangélistes, ont été les pires, fiers de prêcher que la ville de la Nouvelle-Orléans était punie pour les péchés « d'avortement, d'homosexualité, de sodomie, de féminisme, de promiscuité et de libéralisme », Robertson allant même jusqu'à prédire une apocalypse à venir alors que l'Amérique continuait à se détourner de Dieu. Il n'était pas rare que les évangéliques évoquent dans leurs sermons le spectre de Sodome et Gomorrhe, les villes frappées par la colère de Dieu, et certains hommes politiques ont été vertement réprimandés pour avoir tenu des propos similaires.
On se demandait encore comment une catastrophe d'une telle ampleur avait pu se produire, et parmi les appels à l'aide, des personnes occupant ou non des fonctions électives se sont interrogées sur l'avenir. Au fil du temps, les critiques se sont multipliées à l'encontre de l'Army Corp of Engineers pour ses défaillances dans la construction et l'entretien des digues de la Nouvelle-Orléans, du maire Nagin pour son manque de leadership avant et pendant la crise, de la police de la Nouvelle-Orléans pour son manque de discipline et, pour certains, pour l'application illégale de la loi, ainsi que pour la nécessité impérieuse de réorganiser le réseau d'intervention américain à l'échelle nationale. Pour enquêter sur ces événements, une commission d'enquête bipartisane de la Chambre des représentants a été mise en place, la Hurricane Katrina Commission.



(De gauche à droite) Le sénateur Trent Lott s’effondre, le gouverneur de Floride Jeb Bush, le télévangéliste Pat Robertson

Beaucoup se sont tournés vers l’avenir et vers ce qui pourrait être fait pour réduire les risques que cela se reproduise. Alors que des milliers de photos de la catastrophe étaient prises, beaucoup, tant aux États-Unis qu’à l’étranger, ont associé la cause de la tempête au problème croissant du réchauffement climatique. « Katrina devrait servir de leçon au monde sur le danger du réchauffement climatique », titrait le magazine allemand Der Spiegel. Les États-Unis n’étaient pas signataires du protocole de Kyoto, un traité international visant à limiter les émissions de carbone, et de nombreux militants écologistes ont établi un lien entre la hausse des températures, la montée du niveau de la mer, des inondations plus importantes et des ouragans plus puissants.

Le président Edwards était plus ouvert à la science climatique que son prédécesseur (pour commencer, il acceptait son existence), mais ses engagements étaient peu précis et il ne s’était pas engagé à rejoindre les protocoles en invoquant la dépendance énergétique de l’Amérique et son désir de « rester compétitif », proposant plutôt de négocier un nouvel accord plus équitable. L’engagement le plus clair dans la lutte contre le réchauffement climatique a été son soutien à un système de plafonnement et d’échange des quotas d’émission, mais obtenir les votes nécessaires pour un tel projet de loi aurait été une procédure longue et des besoins législatifs plus immédiats sont entrés en jeu entre-temps.

La catastrophe de Katrina est devenue le point central de l’administration Edwards, et le président est souvent revenu sur le sujet et la région dans ses discours et allocutions publiques, non seulement pour promouvoir l’aide aux sinistrés et son projet de loi de relance, mais aussi comme les symboles les plus tangibles des « Deux Amériques », le thème sur lequel il avait axé sa campagne présidentielle et auquel chaque Américain pouvait désormais s’identifier, soit personnellement, soit en tant que témoin.

Le président a clairement indiqué dans ses déclarations qu’il soutenait un plan de reconstruction à grande échelle, et la Maison Blanche a fait des ouvertures au Congrès sur l’ampleur de son plan par l’intermédiaire de ses alliés et dans une seule phrase diffusée dans les médias, « à l’échelle du New Deal ». Malgré l’approbation publique de l’effort de reconstruction, le débat sur le rôle du gouvernement fédéral n’était pas encore réglé et la remarque maintes fois répétée de la Maison Blanche sur le New Deal résonnait dans l’esprit des conservateurs en faveur d’un gouvernement réduit comme une cloche d’alarme dans la nuit.

Des chiffres importants circulaient déjà à Washington, 100 milliards, 150 milliards, 250 milliards. Mais il y avait une base de soutien ferme au Congrès pour un effort de secours de grande envergure, principalement de la part des élus de Louisiane, du Mississippi et de l’Alabama. Malgré leurs différentes allégeances politiques, ils étaient d’accord pour dire que « ce désastre est une tragédie nationale », a déclaré Mary Landrieu, sénatrice de Louisiane, aux côtés de ses homologues du Golfe. « Le nombre va être élevé, mais il faudra une réponse sans précédent pour s’en remettre ». Le gouvernement avait déjà fait passer rapidement une législation pour prendre en charge les frais médicaux des évacués et payer les employés des gouvernements d’État et municipaux de la région, mais tout cela était différent de la proposition finale dévoilée par la Maison Blanche et le Congrès.



(À gauche) Les sénateurs démocrates proposent une aide aux victimes de Katrina (À droite) Les sénateurs républicains débattent de l'aide aux victimes de Katrina

La Gulf Coast Reconstruction and Recovery Authority, une nouvelle agence proposée explicitement chargée de superviser et de financer la reconstruction de la région. Le plan impliquerait l'embauche de milliers de travailleurs, d'ingénieurs et de planificateurs, y compris l'embauche du plus grand nombre possible de résidents déplacés pour procéder à la reconstruction proprement dite de la région. « Notre gouvernement doit réagir de manière aussi bonne et compatissante que le peuple américain. Nous ne pouvons pas nous contenter de réparer le trou dans le toit. Nous devons reconstruire toute la fondation », a déclaré le président Edwards à propos de la proposition, debout aux côtés des promoteurs bipartis. Calqué sur la Tennessee Valley Authority de FDR et le plan Marshall d'après la Seconde Guerre mondiale, pour « aider les gens à s'aider eux-mêmes, remettre les gens au travail, créer de bons emplois, construire des logements abordables, des écoles, des hôpitaux et des infrastructures, et protéger la région d'une autre tempête ».

Edward pensait avoir le capital politique nécessaire pour soutenir son plan de relance. Après Katrina, sa cote de popularité a augmenté d’environ 6 %, le ramenant brièvement à sa cote de popularité post-investiture de 66 %. Le public avait largement approuvé la réponse d’Edward à l’ouragan et aux troubles qui ont suivi, et seulement 23 % désapprouvaient sa gestion de la crise.

Le plan était de grande envergure, avec un coût initial élevé de 180 milliards de dollars, mais l’état de la psyché nationale étant toujours en mode de récupération, le projet avait du soutien, l’ensemble du caucus démocrate du Congrès était uni et près d’une douzaine de républicains du Sénat étaient officiellement favorables à une relance dirigée par le gouvernement fédéral. Mais de nombreux républicains ont rapidement été rebutés par le langage du projet de loi, une lettre d’amour à l’ère du New Deal. Les républicains ont exigé un compromis, libérant les entrepreneurs des réglementations fédérales, des contrats syndicaux et des salaires, ils ont plaidé pour une reprise plus rapide et moins coûteuse, ou que le coût soit compensé par une réduction des dépenses ordinaires. « Il y a beaucoup de porc dans le budget », a déclaré le sénateur John Kyl, républicain de l'Arizona. « Si les démocrates travaillent avec nous, nous pouvons reconstruire la côte du Golfe sans aucune dépense inutile. » Et le chef républicain de la Chambre des représentants, Tom DeLay, a convenu : « Nous serons heureux de signer cela, tant qu'il y a des compensations. » D'autres ont soulevé la crainte que le projet de loi nécessite une augmentation des impôts. « Nous n'avons entendu aucune précision sur le financement de ce projet de loi », a déclaré le sénateur Conrad Burns, républicain du Montana. « Nous le devons au contribuable américain. » Les craintes ont été renforcées par certains démocrates qui ont laissé entendre qu'ils pourraient annuler les réductions d'impôts de Bush pour le financer. Et les républicains conservateurs en particulier ont fièrement mis leur pied à terre face à l'expansion du gouvernement fédéral. « Nous ne verrons jamais un budget équilibré de notre vivant si ce président continue à dépenser comme ça », a déclaré Chris Edward de l’Institut libertaire CATO, le sénateur Rick Santorum (R-PA) a proposé que les fonds soient destinés aux associations caritatives et aux groupes religieux plutôt qu’au gouvernement, et ces penseurs et politiciens ont été progressivement rejoints par un groupe croissant de faucons budgétaires déclarés. « Bien sûr, Katrina me brise le cœur », a déclaré le législateur de l’Indiana Mike Pence, « mais ne laissons pas cela ruiner les banques de nos enfants et petits-enfants ».

Alors que les partis débattaient du projet de loi de secours, d’autres affaires importantes du gouvernement se poursuivaient, notamment la mort du juge en chef de la Cour suprême en exercice, William Rehnquist, après une carrière de 33 ans à la Cour suprême. Sa longue carrière à la Cour a été célébrée par une grande partie de la classe politique du pays. Le sénateur Charles E. Schumer de New York, président de la commission judiciaire, a déclaré que le juge en chef « a servi son pays avec honneur, dignité et distinction pendant plus de 30 ans ». « L’empreinte de son marteau a été profonde », a déclaré le sénateur Bill Frist, chef de la minorité, dans un communiqué.

Le président Edwards, s’exprimant dimanche matin à la Maison Blanche, a qualifié Rehnquist de « juge dévoué, véritablement engagé envers la loi, qui a honoré ce pays par son service ». Le mandat de Rehnquist avait été témoin d’un glissement de la Cour vers le conservatisme, les juges de droite détenant une majorité de 5 contre 4 depuis la nomination de Clarence Thomas en 1991. Mais maintenant, avec un président démocrate, la mort de Rehnquist a fourni une opportunité aux juges les plus libéraux de reprendre la majorité et la lutte politique est rapidement devenue l’une des plus importantes luttes politiques malgré le différend sur la loi sur la reconstruction du Golfe.

Le président a décidé de pourvoir le poste vacant et a annoncé parmi les candidats sa candidate préférée, la Solicitor General et ancienne doyenne de la Stanford Law School, Kathleen Sullivan (45), pour être la première femme à devenir juge en chef des États-Unis.

« Merci, M. le Président. Merci beaucoup. Je suis très reconnaissant de la confiance que vous m'avez témoignée par cette nomination, et je suis certainement honoré par elle. J'ai eu un accueil magique ici, et merci, M. le Président, pour cet immense honneur. »


(De gauche à droite) Les juges de la Cour suprême quittent les funérailles de Renquist, le juge en chef Renquist, Edwards nomme Kathleen Sullivan au poste de solliciteur général.

L'équilibre de la Cour étant en jeu, la lutte politique a rapidement pris une grande partie de l'oxygène à Washington. De nombreux démocrates ont applaudi le choix d'Edward d'une femme pour la plus haute cour du pays, en tant que « pionnière », « très respectée » et « rock star dans les cercles juridiques » et les démocrates s'attendaient à une confirmation rapide. Cependant, les républicains ont été froissés, Sullivan était clairement un choix de tendance libérale et en comparaison, à des années-lumière à gauche du défunt juge en chef Rehnquist, après avoir défendu l'avortement, s'être prononcé contre le rôle des États dans les décisions électorales, pour la discrimination positive, contre la nomination de Robert Bork à la Cour suprême en 1987 et contre les lois sur la sodomie dans les années 90.

Au cours d'une série d'auditions de confirmation, Sullivan a exposé ses engagements les plus importants pour son rôle de juge en chef. Mais elle a dû faire face à des questions difficiles, concernant sa qualification étant donné qu'elle n'avait jamais été juge, et répondant à l'aveu embarrassant qu'elle n'avait pas réussi l'examen du barreau en Californie, mais elle s'est défendue aussi bien que n'importe quel avocat chevronné pourrait le faire et une litanie de ses collègues et pairs ont célébré ses qualifications en faisant valoir que tout avocat qui plaidait devant la Cour suprême était clairement qualifié pour siéger à ce poste.

Après sa sélection, il n'y a pas eu de descente du côté des démocrates, mais à droite, il était clair que sa confirmation devenait un test de loyauté, le groupe d'activistes des armes à feu, la NRA, a déclaré qu'il utiliserait le vote pour classer les législateurs et l'animateur de radio Rush Limbaugh l'a rapidement qualifiée de « pirate politique » et de « lesbienne enragée ». Les sénateurs républicains ont exigé que sa confirmation soit retardée, l'ancien président de la Chambre Newt Gingrich est allé plus loin en la qualifiant de « militante libérale inexpérimentée, inapte à remplacer Rehnquist ». Alors que de plus en plus de républicains montaient la pression, la menace d'une obstruction judiciaire est apparue. Les sénateurs Jeff Sessions (R-AL) et John Cornyn (R-Texas), tous deux membres de la commission judiciaire, ont promis de s'opposer à sa nomination. Comme cela devenait de plus en plus courant sous l'administration Edwards, les chiffres étaient très serrés, car même quelques démocrates du centre du pays étaient préoccupés par l'ampleur de la résistance de la droite.

Alors que le couvercle semblait prêt à exploser à Washington, une nouvelle bombe est tombée : le 28 septembre 2005, le représentant Tom DeLay du Texas, le chef des républicains à la Chambre des représentants, le membre le plus puissant du GOP à Washington, a été inculpé. Un grand jury du Texas l'a accusé de faire partie d'une conspiration criminelle concernant la collecte de fonds de campagne.



(De gauche à droite) Les audiences de confirmation de Kathleen Sullivan, la photo du chef de file républicain à la Chambre des représentants Tom Delay, l'animateur de radio conservateur Rush Limbaugh

Depuis un an, DeLay et plusieurs associés font l'objet d'une enquête pour détournement de fonds de campagne. Les allégations le poursuivent depuis, et maintenant l'acte d'accusation a forcé DeLay à démissionner de son rôle de leader et s'accompagne d'une peine de prison potentielle de deux ans. "Je n'ai rien fait de mal", a déclaré M. DeLay, ajoutant qu'il n'avait violé "aucune loi, aucun règlement, aucune règle de la Chambre". A déclaré M. DeLay, s'exprimant sur Capitol Hill. L'acte d'accusation a attiré une attention gênante sur les républicains pendant la session législative tendue qui a suivi Katrina. La tension a été aggravée par le fait que le chef républicain du Sénat Bill Frist a été accusé de transactions boursières inappropriées. "Il ne fait aucun doute que cela nuit à la capacité des républicains à demander des comptes à ce président, à empêcher une prise de contrôle libérale par la Cour et à contrôler les dépenses massives et incontrôlables de l'argent des contribuables". Le chroniqueur républicain Bill Kristol a déclaré :

Malgré la forte réaction des conservateurs, la loi sur la reconstruction et l'amélioration de nos côtes par des efforts de secours organisés et l'utilisation guidée des fonds de sauvetage (RESTORE GULF Act) a été adoptée par le Congrès avec le soutien d'une douzaine de sénateurs républicains. Le projet de loi a créé la nouvelle Autorité de reconstruction et de rétablissement du Golfe, dirigée par l'ancien secrétaire au Travail Alexis Herman. L'agence travaillerait avec les États touchés de l'Alabama, du Mississippi et de la Louisiane et les gouvernements locaux respectifs pour reconstruire et renforcer les zones décimées des États du Golfe, en utilisant 180 milliards de dollars de financement. Le projet de loi a également créé un programme de travail (le programme de secours économique en cas de catastrophe et d'urgence) pour employer les Américains déplacés dans l'effort de rétablissement et a créé le USA Opportunity Corps pour organiser et financer les efforts de rétablissement bénévoles. Les deux programmes offraient des prestations de santé et de garde d'enfants ainsi que des crédits universitaires ou le remboursement partiel des prêts étudiants.

Avec l’adoption de la loi RESTORE GULF, John Edwards a salué les efforts considérables déployés par le Congrès : « Merci d’avoir agi rapidement et de manière unie pour approuver la création de ces programmes d’urgence, grâce à cela nous allons enfin aider les gens, s’aider eux-mêmes et s’entraider pour remettre le Golfe sur pied ».

Parallèlement à l’adoption de la loi, le Sénat devait prendre une décision concernant la confirmation de Kathleen Sullivan à la Cour. De plus en plus de républicains, y compris des membres de la commission judiciaire, se sont déclarés opposés à la nomination de Kathleen Sullivan à la Cour suprême pour diverses raisons, en grande partie liées à sa supposée « inexpérience » ou à son « activisme judiciaire », mais le combat a pris fin lorsque le Sénat a voté à 60 contre 40 pour mettre fin au débat, soit au final 7 républicains. Susan Collins, Lindsay Graham, Judd Gregg, Richard Lugar, Olympia Snow, Arlen Spectre (le président minoritaire du Comité judiciaire) et Lincoln Chafee ont voté avec les démocrates, tandis que deux démocrates, Zell Miller et Ben Nelson, ont voté contre la clôture, et un vote similaire a confirmé Kathleen Sullivan comme première femme juge en chef d'une Cour suprême des États-Unis très différente.


(En haut) Le président Edwards signe le RESTORE GULF ACT
(De gauche à droite) Logos de la Gulf Reconstruction Authority, du Disaster Relief Programme et d'Opportunity Corps


Octobre 2005, numéro du magazine Newsweek

De l’autre côté du pays, à Sacramento en Californie, la législature californienne est devenue la première assemblée législative du pays à approuver le mariage homosexuel. Pour le représentant de l’État Mark Leno, ce fut un moment fort dans l’histoire de l’État. « Il est temps de faire ce que nous savons être juste et de nous assurer que toutes les familles californiennes bénéficient de la protection de la loi », seul le Massachusetts avait légalisé le mariage homosexuel lorsque les tribunaux l’avaient déclaré légal et que l’État avait refusé de contester la décision. Tout au long de l’été, la question a mijoté en arrière-plan alors que la Cour suprême de Californie commençait à accorder aux couples homosexuels les mêmes droits parentaux et que beaucoup soupçonnaient que la cour ne serait pas loin d’éliminer l’interdiction du mariage. Ce fut un combat acharné, et l’opposition s’est manifestée en force. « S’engager dans des expériences sociales avec nos enfants n’est pas le rôle de la législature », a déclaré le député Ray Haynes, un républicain du sud de la Californie. Les républicains ont fermement affirmé que la législature ne devait pas renverser l’opinion publique, citant le référendum de 2000 où 61 % des électeurs avaient voté pour limiter le mariage entre un homme et une femme. « Nous ne pouvons pas trahir nos électeurs et leurs valeurs morales », a déclaré Jay La Suer, un républicain de San Diego.

La gouverneure de l’État, la mondaine grecque devenue politicienne Arianna Huffington, était également présente dans l’arène. Elle a répondu avec un mélange typique de sang-froid et de grandiloquence : « Il est temps de montrer ce que le leadership peut faire. Se battre pour la liberté signifie se battre pour la liberté de tous. Ce n’est pas une question de gauche ou de droite et il est temps que nous nous ressaisissions et que nous arrêtions d’écouter ces bébés-hommes, ces fanatiques religieux, ces agents d’intolérance. »

La loi a été signée, marquant une avancée majeure pour les défenseurs des droits civiques des personnes de même sexe. Le plus grand État du pays, avec une population de 35 millions d’habitants, a légalisé le mariage gay, doublant ainsi le nombre de personnes dans le monde qui jouissent désormais de ce même droit. Et augmentant l’importance de la question dans tout le pays. Cette décision a également accru la célébrité du gouverneur Huffington, qui a attiré l'attention des médias et a encore renforcé son image de Californienne libérale sans complexe et a été saluée par le représentant du Massachusetts Barney Frank (le premier membre ouvertement gay du Congrès) qui a proposé un amendement à la constitution qui permettrait à tout Américain naturalisé d'être éligible à la présidence, surnommé l'amendement Arianna.



(À gauche) La gouverneure de Californie Arianna Huffington, (À droite) Les Californiens célèbrent la légalisation du mariage gay



Arrestation de collaborateurs du dignitaire chiite irakien en exil

Par Anthony Shadid
28 septembre 2005


Deux collaborateurs du plus haut dignitaire chiite irakien, le grand ayatollah Ali al-Sistani, ont été arrêtés, a-t-on appris aujourd'hui. Mahmoud al-Madaen, un représentant de Sistani en Irak, a été placé en détention en Irak, ainsi qu'un autre dignitaire religieux dont le nom n'a pas été dévoilé et qui a travaillé avec Sistani.


Le gouvernement irakien a affirmé que les alliés de Sistani organisaient une campagne visant à attiser les tensions entre les populations sunnites et chiites d'Irak. Ces tensions ont émergé depuis que Sistani s’est vu interdire l’entrée dans le pays en mars de cette année.


La majorité chiite de l’Irak, composée de 60 %, est opprimée depuis longtemps par le régime de Saddam Hussein et les musulmans sunnites occupent la plupart des postes de pouvoir dans le pays. Des dignitaires religieux chiites en exil ont publié des messages de soutien aux fidèles massacrés dans la ville sainte de Najaf, tués alors qu’ils manifestaient contre l’exil de Sistani.


Sistani a lui-même appelé au calme en déclarant que la vengeance pourrait détruire le pays, mais les forces de Saddam ont réprimé plus durement les communautés chiites et elles se retrouvent fréquemment victimes de la brutalité de ses forces de sécurité…




Appel au soulèvement du chef rebelle irakien

Par Jonathan Finer

15 octobre 2005


Le dignitaire religieux irakien Moqtada al-Sadr, supposé chef d’une milice chiite anti-Saddam. A appelé à un soulèvement au sein de la population chiite majoritaire, face aux tensions croissantes entre le régime de Saddam et la communauté religieuse.

Moqtadah al-Sadr, un dirigeant chiite de 32 ans et fils de Muhammad al-Sadr, le grand ayatollah des chiites assassiné par le gouvernement de Saddam en 1999, est l'un des rares Irakiens de haut rang à s'opposer au gouvernement de Saddam.


Les proches de Sadr ont rapporté que les communautés chiites s'organisent en réponse à l'arrestation de dignitaires religieux chiites la semaine précédente et à la mort de fidèles chiites. Le dignitaire religieux anti-Saddam, dont la milice aurait affronté la police irakienne, a appelé ses partisans à commettre des troubles en défi au gouvernement baasiste de Saddam.


M. Sadr est un défi évident à la prétendue infaillibilité du dictateur irakien de longue date Saddam Hussein. Mais les représentants du gouvernement de Saddam ont jusqu'à présent qualifié Sadr de « pathétique insignifiant » et de « larbin iranien ».


Bien que l'on ignore quel est le soutien dont bénéficie M. Sadr ou la force réelle de son mouvement, il pourrait représenter une menace émergente pour le régime irakien…




Une explosion tue 20 soldats irakiens à Bassora

Par Atef Hassan

1er novembre 2005


Au moins 20 Irakiens ont été tués dans la ville de Bassora, dans le sud de l'Irak, la nuit dernière, après qu'un camion piégé a explosé dans un camp militaire au cours de l'une des dernières soirées fraîches du mois sacré du Ramadan.


Le ministère de l'Intérieur a déclaré que 20 soldats ont été tués, des dizaines d'autres blessés et plusieurs bâtiments et véhicules ont été dévastés. L'attentat à la bombe est survenu à la fin d'un mois violent en Irak, 6 autres soldats ayant été tués au cours des dernières semaines.


Cet attentat survient alors que les tensions continuent de monter entre le gouvernement de Saddam et la population chiite du sud. Dans le sud de l’Irak, bien que Saddam ait conservé le contrôle des forces terrestres de la région, les Américains patrouillent dans la zone d’exclusion aérienne pour empêcher les troupes de Saddam de s’organiser efficacement et les obliger à ne pas utiliser les bases militaires conventionnelles, qui sont fréquemment la cible des frappes aériennes américaines.


Les forces de Saddam ont été confrontées plus fréquemment à « l’Armée du Mahdi » du religieux chiite Moqtada al-Sadr, qui a appelé à plusieurs reprises à une révolte chiite pour « éliminer les vipères de Babghdad »…