Re: Le topic officiel des points de divergence

par Collectionneur Jeu 9 Déc - 14:52

Pour Cuba, blocus total, pas d'armes pour les rebelles au contraires des guerres contre l'Espagne ou ils ont pu se se ravitailler en Amérique du Nord. Vous pensez à un soutien immédiat lors du débarquement de la baie des Cochons en avril ?

par Préhistorique Jeu 9 Déc - 15:16

C'est ça une intervention durant la Baie des Cochons. Ensuite les États-Unis imposent un gouvernement composé de partisans de Batista car aucun cubain honnête n'accepterait de se mettre sous les ordres des États-Unis. Donc on a un gouvernement rejeté de la population et des guérilleros qui sont bien entraîné. Après c'est comme en Afghanistan dès que les États-Unis retireront leurs troupes le gouvernement fantoche tombera.

par **Thomas** Jeu 9 Déc - 18:24

Cuba n'est pas le Vietnam. La géographie, le relief, l'hydrographie ne permette pas autant d'aussi vaste zone qu'au Vietnam pour planquer une guérilla.

par **Anaxagore** Jeu 9 Déc - 20:01

Par contre, il y a beaucoup de Cubains à Miami. Si les guerilleros veulent emmer... eu... ennuyer ** koff kof** les Américains, le recours au terrorisme sera plus efficace. Dans cette Tl, Kennedy pourrait bien être assassiné par un Cubain.

par Flosgon78 Jeu 9 Déc - 23:28

PauL62 a écrit:Bonjour à tous. Autre point de divergence, cette fois dans la culture française, et je me demandais la chose suivante: et si le célèbre acteur Louis de Funès n'avait pas été victime d'infarctus les dernières années de sa vie et avait vécu plus longtemps? OTL, une série de films avaient été projetés avec ce dernier comme acteur comme le Crocodile, le Gendarme et l'Empereur, un autre film avec Coluche et un autre avec Chantal Goya, une adaptation du roman des Morticoles, le rôle de Von Apfelstruder dans Papy fait de la résistance qui fut OTL attribué à Jacques Villeret, ainsi que d'autres versions des Gendarmes. Si Louis avait survécu, à quoi ressemblerait la filmographie française dans les années 80 voire peut-être 90 s'il survit d'ici là? Je serais curieux de savoir, d'autant plus qu'il n'est pas mort vieux...

Pas mal de navet mais aussi un dernier film avec Gérard Oury et pourquoi pas une autre adaptation de Molière

par DemetriosPoliorcète Lun 13 Déc - 10:24

Sur le wiki althistory, j'ai trouvé cette TL avec un point de divergence vraiment intéressant : et si, Lincoln n'étant jamais devenu président, c'était le Nord qui avait fait sécession?

https://althistory.fandom.com/wiki/Northern_Secession

par Collectionneur Lun 13 Déc - 16:13

L'invasion de Cuba peut aussi mieux préparer les militaires américains a la guerre du Vietnam. Il faut rappeler que le Vietcong a été laminé dans les années 70, ils ne sont pas relevés des pertes de 1968, ce sont les chars du Nord Vietnam qui ont fait tomber le Sud, pas la guerrilla.

par PauL62 Lun 13 Déc - 23:51

DemetriosPoliorcète a écrit:Sur le wiki althistory, j'ai trouvé cette TL avec un point de divergence vraiment intéressant : et si, Lincoln n'étant jamais devenu président, c'était le Nord qui avait fait sécession?

https://althistory.fandom.com/wiki/Northern_Secession

Je me demande comment auraient fait les USA ITTL, sans le Nord, riche industriellement, pour justement se bâtire une industrie fiable... Probablement pas de Big Three, ou peut-être seulement originaires des États Fédérés, où alors ils vivraient des matières premières du Sud ou bâtiraient un centre industriel dans le Sud Ouest...

par Rayan du Griffoul Mar 14 Déc - 1:31

Flosgon78 a écrit:
PauL62 a écrit:Bonjour à tous. Autre point de divergence, cette fois dans la culture française, et je me demandais la chose suivante: et si le célèbre acteur Louis de Funès n'avait pas été victime d'infarctus les dernières années de sa vie et avait vécu plus longtemps? OTL, une série de films avaient été projetés avec ce dernier comme acteur comme le Crocodile, le Gendarme et l'Empereur, un autre film avec Coluche et un autre avec Chantal Goya, une adaptation du roman des Morticoles, le rôle de Von Apfelstruder dans Papy fait de la résistance qui fut OTL attribué à Jacques Villeret, ainsi que d'autres versions des Gendarmes. Si Louis avait survécu, à quoi ressemblerait la filmographie française dans les années 80 voire peut-être 90 s'il survit d'ici là? Je serais curieux de savoir, d'autant plus qu'il n'est pas mort vieux...
Pas mal de navet mais aussi un dernier film avec Gérard Oury et pourquoi pas une autre adaptation de Molière

Je crois que si il aurait vécu plus longtemps, il y'a de grandes chances que se soit lui, et non Christian Clavier, qui hérite du premier rôle dans "La soif de l'Or."
Dans la mesure où Gérard Oury, à écrit le personnage en pensant à Louis de Funés

par DemetriosPoliorcète Mer 15 Déc - 18:01

Cela paraît assez incroyable, mais en 1816, les pères de l'indépendance argentine ont réellement pensé à faire du pays une monarchie constitutionnelle dirigée...par un héritier de l'Empire inca.

https://en.wikipedia.org/wiki/Inca_plan

Si cette solution avait triomphé, quel avenir pour cette monarchie?
Sécession de Buenos Aires et, dans le même temps, extension vers le nord, avec le rattachement de la Bolivie et du Pérou, étant donné la popularité de la nouvelle monarchie parmi les populations amérindiennes?

par **Anaxagore** Mer 15 Déc - 18:27

Etrange!
Il faudrait un sacré changement de mentalité, en amont de l'indépendance, pour que les populations autochtones se retrouvent en position de constituer un Empire Neo-Inca. Parce que - de nos jours encore- en Américque Latine, les blancs et certaines familes métis ont bien plus de pouvoir que les amérindiens de pure souche.
En tout cas si cela devait arriver, il pourrait y avoir une "contagion" en mésoamérique.
Pourquoi pas une royauté sur le Mexique, dans ce cas , le meilleur candidat serait don San Anton Muñon Chimalpahuin... descendant des princes de Chalco. Enb tant que descendant d'un allié de Cortes, il est plus rassurant qu'un descendant d'un roi aztèque.

par DemetriosPoliorcète Mer 22 Déc - 14:27

Les Marathes ne se mettent pas à dos leurs alliés en Inde du nord en pillant la salle du trône de Delhi et conservent ainsi des possibilités de ravitaillement.

N'étant pas contraint d'engager la bataille de Panipat contre les Afghans d'Ahmad Shâh Durrani, ils peuvent attendre les renforts du Peishwa Balaji et remporter la victoire.
Sorti renforcé de la campagne, le Raj marathe poursuit son oeuvre de centralisation et de modernisation.

Une grande puissance hindoue pourra donc s'opposer à l'expansion britannique...

par **LFC/Emile Ollivier** Mer 22 Déc - 14:35

DemetriosPoliorcète a écrit:Les Marathes ne se mettent pas à dos leurs alliés en Inde du nord en pillant la salle du trône de Delhi et conservent ainsi des possibilités de ravitaillement.

N'étant pas contraint d'engager la bataille de Panipat contre les Afghans d'Ahmad Shâh Durrani, ils peuvent attendre les renforts du Peishwa Balaji et remporter la victoire.
Sorti renforcé de la campagne, le Raj marathe poursuit son oeuvre de centralisation et de modernisation.

Une grande puissance hindoue pourra donc s'opposer à l'expansion britannique...

Si seulement Le topic officiel des points de divergence - Page 17 1f625

C'est avant ou après Tippu Sahib ?

par DemetriosPoliorcète Mer 22 Déc - 15:16

LFC/Emile Ollivier a écrit:
DemetriosPoliorcète a écrit:Les Marathes ne se mettent pas à dos leurs alliés en Inde du nord en pillant la salle du trône de Delhi et conservent ainsi des possibilités de ravitaillement.

N'étant pas contraint d'engager la bataille de Panipat contre les Afghans d'Ahmad Shâh Durrani, ils peuvent attendre les renforts du Peishwa Balaji et remporter la victoire.
Sorti renforcé de la campagne, le Raj marathe poursuit son oeuvre de centralisation et de modernisation.

Une grande puissance hindoue pourra donc s'opposer à l'expansion britannique...

Si seulement

C'est avant ou après Tippu Sahib ?

C'est avant. Tippu Sahib aurait sans doute existé quand même (le Mysore ne faisait pas partie de l'Empire marathe), mais son Etat ne représente pas grand chose par rapport à ce qu'avait été la puissance marâthe.

A terme, les Marâthes auraient laissé des plumes, mais, comme l'Iran et la Chine, c'aurait été un trop gros morceau pour être simplement annexé.

De son côté, l'Afghanistan décapité se serait fracturé et l'Empire qadjar en aurait très certainement profité.

par **LFC/Emile Ollivier** Mer 22 Déc - 15:24

Merci Demetrios ! Ton analyse me paraît cohérente Very Happy

Si un empire puissant survit dans la péninsule, alors oui, il est logique que l'influence remplace l'annexion.

L'Empire moghol aussi était puissant, mais j'imagine qu'il ne put tenir le rôle que tu prêtes aux Marathes, étant un État musulman dans une péninsule hindoue. De plus, si je ne m'abuse, c'est l'Empire marathe qui affaiblit les Moghols je crois.

L'Empire marathe n'est-il pas, mais là c'est une question, une réaction hindoue contre la domination musulmane ?

par DemetriosPoliorcète Mer 22 Déc - 15:30

LFC/Emile Ollivier a écrit:Merci Demetrios ! Ton analyse me paraît cohérente Si un empire puissant survit dans la péninsule, alors oui, il est logique que l'influence remplace l'annexion.

L'Empire moghol aussi était puissant, mais j'imagine qu'il ne put tenir le rôle que tu prêtes aux Marathes, étant un État musulman dans une péninsule hindoue. De plus, si je ne m'abuse, c'est l'Empire marathe qui affaiblit les Moghols je crois.

L'Empire marathe n'est-il pas, mais là c'est une question, une réaction hindoue contre la domination musulmane ?

Oui, au moment où les Européens se disputent l'Inde, l'Empire moghol est déjà réduit à un petit Etat devenu le vassal des Marâthes.

par DemetriosPoliorcète Mar 28 Déc - 17:08

1958 - Qassem ne parvient pas à s'imposer à la tête de la révolution irakienne et les nassériens imposent la fusion avec la République arabe unie. La Jordanie ne tarde pas à chasser sa monarchie hachémite et à rejoindre également la RAU.

En 1966, la défaite face à Israël provoque l'effondrement de l'Etat panarabe, mais la provinde Nord ne se scinde pas en plusieurs entités et proclame son indépendance sous le nom de République de Grande Syrie.

par Collectionneur Mar 28 Déc - 17:30

D'après ce que j'ai lu, les Syriens n'ont pas apprécié que les fonctionnaires Egyptiens qui ont débarqué si conduisent comme s'ils étaient les rois.

Au fait, le Liban a aussi failli basculer, ce qui failli déclenché sur une guerre civile avant l'heure.

par DemetriosPoliorcète Mar 28 Déc - 17:34

Collectionneur a écrit:D'après ce que j'ai lu, les Syriens n'ont pas apprécié que les fonctionnaires Egyptiens qui ont débarqué si conduisent comme s'ils étaient les rois.

Au fait, le Liban a aussi failli basculer, ce qui failli déclenché sur une guerre civile avant l'heure.

Oui, la centralisation et l'imposition du système égyptien dans un pays sans continuité territoriale était une mauvaise idée. A terme, la RAU n'aurait pu se maintenir qu'avec une forme fédérale.

Sans la sécession syrienne, néanmoins, il y aurait eu une autre conséquence importante : Nasser ne sombre pas dans la paranoïa et ne soviétise pas à outrance l'économie. L'Egypte part mieux armée économiquement et moins corrompue.

par DemetriosPoliorcète Sam 8 Jan - 14:07

1822 : Ferdinand IV, en désespoir de cause, accepte la couronne d'Empereur du Mexique, pays qu'il a de toute façon déjà perdu.

ou

Augustin de Iturbide n'est pas renversé et parvient à maintenir une monarchie stable au Mexique. Bénéficiant d'une stabilité institutionnelle, le Mexique se développe rapidement.

par Préhistorique Sam 8 Jan - 17:15

DemetriosPoliorcète a écrit:1822 : Ferdinand VII, en désespoir de cause, accepte la couronne d'Empereur du Mexique, pays qu'il a de toute façon déjà perdu.

Pour cela il faudrait un changement de personnalité de Ferdinand VII car OTL c'était un réactionnaire qui ne reconnu jamais l'indépendance des états latinoaméricains jusqu'à sa mort et rétablit l'absolutisme et l'inquisition en Espagne. Il faudrait donc qu'il ait une personnalité différente ou qu'un autre monarque soit en place sinon c'est ASB.

L'avantage cependant serait que le Mexique pourrait compter sur l'armée espagnole contre les États-Unis et conserverait ses provinces nord. Le Mexique garderait aussi sans doute l'Amérique centrale. Pour le reste des colonies espagnoles il y aurait alors des autonomies ou des indépendances plus pacifiques. La Floride pourrait rester espagnole.

Augustin de Iturbide n'est pas renversé et parvient à maintenir une monarchie stable au Mexique. Bénéficiant d'une stabilité institutionnelle, le Mexique se développe rapidement.

De la stabilité aidera le Mexique mais le plus dur sera de repousser les États-Unis en 1846-1848, peut-être en suffoquant dans l’œuf la révolte texane. Le Mexique sera donc stable et un peu plus prospère même s'il y aura des problèmes (Benito Juarez nationalisa les terres de l’Église ce qui sera fait un jour quel soit les LT).

Aux États-Unis sans le Texas les esclavagiste auront moins de support le Compromis du Missouri aura soit une ligne plus au nord soit n'aura pas lieu car de toutes façon on ne pourra pas projeter de mettre en place des états esclavagistes dans ce qui reste mexicain. Si guerre de sécession il y a elle finira encore plus vite.

Le Mexique lui devra trouver des immigrants pour peupler le nord le plus vite possible pour contrer les États-Unis même si beaucoup de colons anglophones s'y installeront (dont les mormons), peut-être que les italiens qui OTL s’installèrent aux États-Unis choisiront plutôt le Mexique qui est catholique et latin des catholiques allemands et irlandais pourraient aussi choisir le Mexique. Il y aura aussi des asiatiques. Il pourra peut-être d’allier avec la Grande Bretagne qui avait des conflits au sujet du Canada (nord du Maine, côte ouest) qui pourrait garder la côte ouest. Le Mexique pourra aussi avoir un appuis espagnol qui souhaitera conserver Cuba. Il pourrait aussi acheter l'Alaska.

L'or de Californie apportera des richesses puis ce sera le pétrole du Texas et de Californie qui prendra le relais. Les investissements britanniques seront au rendez vous car il vaut mieux un allié avec une économie forte pour contrer le rival étasunien.

Plus tard il y aura des tensions car le Mexique n'acceptera pas que Cuba tombe aux mains des États-Unis (il y aura toujours des investissements étasuniens mais pas de république fantoche avec amendement Platt) donc il pourrait s'allier à l'Espagne ce qui ferrait qu'il n'y a pas de guerre hispano-américaine surtout que les États-Unis n'auront pas de côte Pacifique donc pas la peine d'attaquer les Philippines qui deviendront indépendantes ainsi que Cuba et Puerto Rico. Hawaï restera indépendant. Le Mexique pourrait aussi construire un canal transocéanique au Nicaragua et s'opposera à celui de Panama donc les États-Unis ne pourront jamais créer le Panama. Le chemin de fer de l'isthme de Tehuantepec sera aussi important.

Le Mexique aura certainement la même politique que les États-Unis envers la Chine avec participation à l'expédition de Pékin en 1900.

Au cours de la première guerre mondiale le Mexique sera d'abord neutre puis penchera dans le camps alliés car il sera proche de la Grande Bretagne, les États-Unis seront aussi du côté des alliés car ils subiront aussi les effets de la guerre sous-marine allemande et feront du commerce avec les alliés comme OTL. Il enverra donc des sa flotte faire la chasse aux sous marins voire enverront des troupes en Europe.

Après guerre le Mexique accueillera quelques réfugié russe blanc, il enverra peut-être aussi des troupes à Vladivostok comme les États-Unis OTL.

Durant la guerre d’Espagne le Mexique devrait pencher plus vers les républicains car il sera une monarchie constitutionnelle stable depuis un siècle. L'aide d'un puissant Mexique pourrait changer le cours de la guerre. Si les républicains gagnent cela signifie que l'Allemagne tentera de s’emparer de Gibraltar par voie terrestre.

Dans le Pacifique le Japon n'aura pas à combattre les États-Unis mais risque d'avoir à combattre le Mexique qui voudra avoir accès au marché chinois. Il pourra s'appuyer sur son allié Philippin, par contre il n'y aura sans doute pas de base à Pearl Harbor. Les États-Unis resteront neutre lus longtemps en se contentant de vendre aux alliés même s'il devrait le faire tôt ou tard à cause des attaques sous marines allemandes. La politique du Mexique sera comme OTL Germany first (pour éviter que l'URSS ne s'étende trop à l'ouest et que la Grande Bretagne soit en sécurité). A la fin de la guerre il y aura sans doute une zone d'occupation mexicaine en Allemagne (soit cinq zones). Pour la Japon il ne développera peut-être pas la bombe atomique (qui devrait être un projet conjoint avec la Grande Bretagne et les États-Unis) mais l'attaque soviétique et les bombardement auront le même résultats, le Mexique occupant le Japon et l'URSS la Corée.

Comme les États-Unis seront moins puissants il ne risque pas d'y avoir de guerre froide et l'Amérique Latine sera plus stable sans la CIA pour y faire des coups d'états et des invasions ainsi qu'avec des investisseurs mexicains.

par DemetriosPoliorcète Mer 12 Jan - 14:07

L'Ecosse ne se lance pas dans la désastreuse colonisation du golfe de Darien. Avec des finances en bien meilleur état qu'OTL, le Parlement écossais rejette l'acte d'union de 1710.

La dynastie Stuart conserve le trôné écossais après la mort d'Anne.

par **LFC/Emile Ollivier** Mer 12 Jan - 14:10

Une reprise de la Auld Alliance dans ce contexte est-elle possible ?

par Collectionneur Mer 12 Jan - 14:31

Il y a sur un forum sur la marine une petite uchronie sur l'historique d'un sister-ship aux portes-avions Foch et Clemenceau vendu à une Ecosse resté indépendante, membre de la CEE et de l'OTAN. Dans les années 80, il s'équipe de F-18 Hornet qui abattent un chasseur iranien durant la guerre Iran Irak puis participe à la guerre du Golfe et aux campagnes de Yougoslavie avant sa retraite en même temps que les navires français.

par DemetriosPoliorcète Sam 15 Jan - 21:05

Je repense à mon expédition de Hoche... Cela pourrait être un nouveau point de départ pour l'Histoire des premiers consuls!

par Contenu sponsorisé