Le règne de Napoléon IV

L'Affaire

En grosses lettres, on pouvait lire ces mots terribles en Une de l'Aurore, le journal républicain de Georges Clemenceau.


Georges Clémenceau

« J'accuse !

Lettre ouverte à Napoléon IV et à son chef du gouvernement, Jules Grévy

Par Émile Zola. »


Émile Zola

Cette article dénonce avec virulence l'injustice dont a été victime le Capitaine Alfred Dreyfus, de religion juive, et qui a été condamné à tort pour espionnage au profit du Reich alors que le vrai coupable est le Commandant Ferdinand Walsin Esterhazy.


Alfred Dreyfus


Ferdinand Walsin Esterhazy

Mais l'Armée, soucieuse de préserver son honneur, refuse de reconnaître l'innocence de Dreyfus, et le condamne même une seconde fois en dépit des preuves flagrantes de son innocence.

Dans le même temps, une vague de haine antisémite, conduite par les Nationalistes, secoue la France.

L'Empereur, au départ farouche antidreyfusard lorsque toute la France le pensait coupable de trahison, devient de plus en plus un farouche partisan du Capitaine alsacien, notamment grâce aux pressions d'Eugénie, l'Impératrice-mère.

L'histoire a relevé ce dialogue entre Napoléon IV et sa mère.

« Mère, je ne sais quoi penser de cette « Affaire ».

« Écoutez votre cœur et votre conscience chrétienne, Louis ! »

« Certes, en bon Chrétien que je suis, maintenant que l'innocence du Capitaine Dreyfus a été prouvé, ma conscience me pousse a le gracier. Mais je suis également l'Empereur, et ma raison me pousser à sauvegarder l'honneur de l'Armée ! »

« Sauvegarder l'honneur de l'Armée ? Vous pensez que l'Armée française que vous commandez sera honorable si elle condamne en raison de leur culte ses membres ? Vous commandez l'Armée française, pas celle du Kaiser ! Nous ne sommes pas des Boches en France. Montrez-vous digne des valeurs du pays que vous commandez et un jour, vous libérerez Strasbourg ! »

Eugénie, qui connaissait parfaitement son fils, sentit qu'elle avait fait mouche. Puis son fils, après un court temps de réflexion lui dit.

« Vous avez raison, mère ! Je suis l'Empereur des Français, pas l'Empereur allemand. Je ne condamne pas au bagne des innocents ! Ma justice l'a condamné ? Très bien, je le gracierai ! Qu'importe que certains seront mécontents, je sais que Dieu et donc sa justice sera de mon côté et de celui de la France ! »

Lorsque la lettre de Zola fut publiée, l'Empereur était donc déjà Dreyfusard. Mais ce fut cette lettre ouverte qu'il choisit pour agir en faveur du Capitaine, sentant que le choc causé par cette révélation était un tournant dans l'opinion publique française.

En dépit des demandes d'une partie des élites de l'Empire, voulant sauvegarder l'honneur de l'Armée en maintenant la condamnation de Dreyfus, Napoléon IV gracie comme il en a le pouvoir le Capitaine, quitte à se couper avec une partie de ses soutiens.

La décision de l'Empereur ébranle la vie politique française et en entraîne la recomposition. L'Appel au Peuple cesse d'être un parti bonapartiste pour devenir un parti favorable à une République proconsulaire ! Proconsulaire pour se couper du Consulat de Napoléon Bonaparte tout en faisant le lien avec la République romaine. Pire, la plupart des derniers membres de l'Union républicaine quitte ses rangs pour rejoindre les partisans du Proconsulat ! C'est notamment le cas de Jacques Marie Eugène Cavaignac, le fils du boucher de Juin 1848. Tel père, tel fils en somme ! Les Proconsulaires nomment leur nouveau mouvement, Bloc national.


Jacques Marie Eugène Cavaignac

A l'inverse, l'Union démocrate-socialiste de Jaurès annonce son ralliement définitif et loyal à l'Empire, car seul garant de la Démocratie en France, tout en annonçant être toujours favorable à la cause de la paix et du peuple.

Clemenceau siège désormais presque seul au sein de l'Union républicaine, qui sort brisée de l'Affaire tandis que l'Empire, qui a définitivement prouvé qu'il était une Monarchie constitutionnelle, s'est fait de nouveau ennemis à l'extrême-droite.

Dreyfus, de retour du bagne de Cayenne, reçoit ses insignes de Commandant des mains de l'Empereur lui-même.


La Justice impériale réhabilitera définitivement Dreyfus en 1899

Oula, un peu rapide là, le ralliement des socialistes^^
A la limite qu'ils s'amusent a soutenir l'Empereur contre le Bloc National, ok, mais pas au stade de promouvoir l'Empire^^
N'oublie pas la chanson:
Ni Dieu, Ni Maitre
Ni César, Ni Tribun.

Et a l'inverse, le Bloc National coupe trop vite ses liens avec l'Empereur. N'oublies pas que la question de l'image s'applique aussi a eux. Trouves d'autres scandales avant quand même^^

Et chui déçut, ton Empereur est trop gentil. Ça manque de foi religieuse tout ça
Rejoignez e bloc National pour un véritable Empire fort et Catholique!
A bas le complot Judéo-Empereuriste!

pauvre Maraud....

Tous les Socialistes ne sont pas "Jauréssiens". Certes, l'Union démocrate-socialiste est le plus puissant mouvement ouvrier mais d'autres, qui ont aussi des députés, restent intransigeants. Jaurès était certes Socialiste, mais de tendance réformiste. IRL, il voulait une République sociale en évitant la case Révolution. Ici, il a peu près la même chose avec l'Empire.

Pour l'Empereur, il était très influencé par sa mère qui était IRL dreyfusarde. Et l'Empire n'était pas antisémite, que ce soit sous Napoléon Ier ou Napoléon III, c'était même tout le contraire.

Les soldats français de confessions juive sont morts au même titre que les soldats catholiques ou protestants en 1870.

Pour le Bloc national, l'Affaire Dreyfus fut la goutte d'eau qui fit déborder le vase. La rupture avec l'Empire a commencé en 1869 avec le prémisse d'une nouvelle constitution, orléaniste, que 7 députés de droite refusèrent de voter ! (enfin de voter avant la mise en place du plébiscite). Ces partisans d'une dictature style 1852 en ont eu finalement assez de cet Empire qui va à l'encontre de l'honneur de l'Armée.

Ça me parait un peu rapide, vu tout les détours que fait Jaurès durant l'affaire.
Entre sa formule «Prolétaires, ne vous enrôlez dans aucun des clans de cette guerre civile bourgeoise» le moment ou il renvoie la "juiverie panaméiste" et le "militarisme clérical et anti-républicain" dos a dos, puis le moment ou il entre enfin dans la bataille en prenant la suite de Zola, c'est un processus complexe.
Un pdf qui résume les hésitations des socialistes devant l’affaire(dans l'optique idéologique du PCF de 1934, mais c'est pas grave):
http://archivescommunistes.chez-alice.fr/pcf2/doc37.pdf

Je n'ai pas pour objectif de traiter en profondeur l'affaire Dreyfus. D'ailleurs elle ne change pas foncièrement avant que Napoléon IV ne se décide à agir en 1898. Je n'ai raconté ici que la plus rapide reconnaissance de l'innocence de Dreyfus après "J'accuse" et les conséquences politiques de l'intervention impériale du côté des Dreyfusards.

Révolution en Perse,Serbie, Portugal et la guerre Russo-Japonaise

1901 : En réaction aux ingérences étrangères de plus en plus manifestes, l'Armée perse, dont les officiers sont souvent d'anciens élèves des écoles militaires françaises, mène un Coup d’État. C'est la Révolution constitutionnelle. Le chef des Putschistes devient Premier ministre, annonce l’élection d'une Assemblée constituante mais ne remet pas en cause le principe monarchique et le trône de Mozaffaredin Shah, un souverain faible qui cède sans rechigner aux partisans de la modernité.


Mozaffaredin Shah

Quelques mois plus tard, la Constituante proclame la liberté de culte et vote une Constitution proche de celle de l'Empire français même si c'est un membre du clergé chiite qui devient Ministre des cultes. Cependant, c'est un progressiste, favorable à la Constitution, qui est nommé à ce poste.


Nouveau drapeau national adopté par la Constituante.

1903 : En Serbie, un Coup d’État sanglant renverse le roi Alexandre Ier Obrenović. Il est remplacé par… Pierre Karađorđević, vétéran de la guerre de 1870 côté français. Celui-ci devient Roi sous le nom de Pierre Ier et sous son règne libéral, la Serbie se détachera de l'Autriche-Hongrie et connaîtra un fort développement économique.


Le roi Pierre Ier de Serbie

1908 : Le Portugal est ingouvernable. Le Roi Charles Ier décide d'agir et met en place une dictature avec l'aide de Joao Franco. Ce sera sa fin. L'ensemble des Libéraux s'unissent contre lui. Franco est renversé et Charles Ier est contraint d'abdiquer en faveur de son fils, Louis-Philippe. Nombre de ses Libéraux se sont inspirés des expériences de Monarchies parlementaires réussies, comme en France mais surtout celle du Brésil.


Drapeau du Royaume du Portugal

1904, une terrible nouvelle parvient à Saint-Pétersbourg.

En effet, la Flotte russe, qui a quitté Krondstadt il y a maintenant de longs mois a été écrasée dans le détroit de Tsushima par son homologue nipponne !


L'Amiral Togo et son État-major

Tout les espoirs de victoire des Russes sont définitivement anéantis par ce désastre.

Il faut négocier. Le Président américain, Théodore Roosevelt, propose son entremise lors des négociations qui se tiendront à Portsmouth, aux États-Unis.


Le Président des États-Unis, Théodore Roosevelt

Les Russes doivent quitter la Mandchourie sur laquelle le Japon obtient un protectorat  officiellement pour protéger la minorité mandchoue de la revanche chinoise organisée par l'Empereur Hongxian. Les Japonais proclament l'Empire du Mandchoukouo avec à sa tête l'ex-Empereur qing Guangxu. Le pays sera exploité sans pitié par les Japonais. Dans le même temps, Port-Arthur est cédée au Japon ainsi que la moitié sud de l'île de Sakhaline.

Hongxian sait qu'il n'a pas la possibilité de s'opposer par les armes à un traité garanti par les puissances occidentales bien qu'il ait grandement modernisé ses armées.Son pouvoir est alors grandement contesté par le peuple chinois et notamment par des mouvements républicains financés par… le Japon ! Mais Hongxian parvient, pour le moment, à conserver son trône, en s'appuyant sur ses troupes qu'il paye généreusement.

Néanmoins, cette guerre a permis de constater la solidité de l'Alliance avec la France. En effet, le gouvernement impérial, sous l'impulsion de l'Empereur et désireux de montrer son soutien à un de ses alliés, ouvre les portes des bases navales françaises à la Flotte russe qui peut donc s'y ravitailler en charbon dans son long périple de contournement de l'Afrique, les Britanniques ayant fermés, comme ils en ont le droit, le Canal de Suez aux Russes. Cependant, les relations Franco-Britanniques ont rarement été aussi froides depuis 1852...

Une liste des principaux parti se revendiquant du socialisme d'avant la SFIO durant la période dreyfusard pour ton récit:
- le Parti ouvrier
- le Parti banquiste
- la Fédération des travailleurs socialistes
- le Parti ouvrier socialiste révolutionnaire
- l'Alliance communiste révolutionnaire et les Indépendants.

Et pas mal ton lien Lunarc

Merci Lunarc et Maraud !

Vos connaissances me seront très utiles pour le prochain chapitre.

Dans mon récit, l'Union Démocrate-Socialiste de Jaurès prend un peu la place du Parti radical de l'IRL mais il fait plus peur aux dirigeants (normal, c'est quand même l'Empire !) tandis qu'il est plus préoccupé par le sort des ouvriers que de transformer la France en État laïc et lutter contre l’Église (ce que Napoléon IV ne tolérerait pas de toute façon). Certes, il se rallie à l'Empire, mais il a longtemps lui aussi été intransigeant, sauf pour voter les lois sociales.

Mais Jaurès n'est pas foncièrement un Révolutionnaire mais il n'est, et ne sera jamais, une marionnette de l'Empereur.

Séisme politique

Après avoir encore une fois remporté les élections législatives de 1899 face aux démocrates-socialistes, les Modérés durent à nouveau, en vertu de la constitution, affronter le verdict des urnes 6 ans plus tard. Le « péril rouge » comme le qualifiaient les plus conservateurs des membres de ce parti et les nationalistes, menaçait. Déjà les socialistes jauréssiens (car il y avaient aussi de nombreuses mouvances socialistes opposés au réformisme de Jaurès comme le mouvement blanquiste, le Parti ouvrier socialiste révolutionnaire ou bien l'Alliance communiste révolutionnaire et les Indépendants) avaient remportés des Conseils généraux dans le Nord et le Pas-de-Calais et dirigeaient de nombreuses communes. Certains n'hésitèrent pas à proposer à Napoléon IV d'effectuer un Coup d’État en vue d'exercer une dictature temporaire. Celui-ci, bien conscient que Jaurès n'était pas un Révolutionnaire, rejeta les suppliques de ces notables.

Finalement, la Gauche remporta comme prévu cette élection. Tout le monde pensait que Jaurès deviendrait chef du gouvernement mais il refusa. Ce fut Alexandre Millerand qui fut donc désigné par l'Empereur et qui obtint l'investiture, que lui refusèrent les députés socialistes non affiliés à Jaurès mais que votèrent certains députés modérés, soucieux de rapprocher un peu du centre la politique conduite par le nouveau gouvernement.


Alexandre Millerand

La première décision du nouveau chef du gouvernement fut de convoquer une vaste conférence internationale en vue de régler les différents qui opposaient les puissances européennes. Mais la conférence qui se tînt à La Haye fut un échec, l'Allemagne refusant bien évidemment de restituer l'Alsace-Lorraine. Cependant, Napoléon IV était satisfait. Quoi que militariste, il était satisfait que Millerand donne le beau rôle à la France dans le monde.


Conférence de La Haye de 1906.

Sur le plan intérieur, une vieille revendication de la gauche fut satisfaite. Celle d'un impôt sur le revenu. Cependant, soucieux de ne pas déclencher une « guerre » religieuse, le gouvernement ne s'attaqua pas au principe du Concordat. D'ailleurs, la principale préoccupation des Démocrates-Socialistes est le sort des ouvriers. Ainsi, la journée de 8 heures est votée. La France impériale n'est certes pas rétrograde en ce qui concerne le statut des ouvriers (Droit de grève et de coalition (en fait, des syndicats), pension de retraite certes modeste, mise en place de mesures d'hygiènes et de sécurité dans les usines, interdiction totale du travail des enfants du fait de l’École obligatoire etc.) mais elle est en retard face à l'Allemagne du fait de la puissance des industriels et des grands patrons au Corps législatif et surtout au Sénat qui, parfois, rechigne à voter comme le Corps législatif comme le lui demande l'Empereur, qui craint une lassitude face à cette seconde chambre de notables et préfère garder cette carte pour plus tard au cas où...


Une grève au début du XXème siècle

Sur le plan colonial, le gouvernement fit voter de justesse une loi augmentant le nombre de députés représentant les Antilles, la Guyane, le Sénégal, la Réunion et la Cochinchine. Cependant, pleine de bonnes intentions, cette loi ne fit qu'augmenter le poids des colons au sein du Corps législatif, car ceux-ci contrôlent le vote des colonies, surtout en Indochine.

Parti blanquiste, Maraud, pas banquiste.^^

Gnagnagna.
Pareil de toute façon. Seul le Parti des vrais ouvriers est digne de confiance.

Quelqu'un ne voudrait pas écrire une uchronie ou la commune gagne en 1871... je trouve que Maraud passe son temps à bouder.

Il y a la liste alternative des dirigeants français sur la section post 1900 avec comme thème une victoire de la Commune.

Hum, sinon, vu que la Comunne n'a pas eu lieu, pour la composition des groupes socialistes autre que celui de Jaurés, je dirais un parti blanquiste, deux organisation se référant a l'Internationale(vu que pendant la commune, la plupart d'entre eux se rapprochaient des thèses de Proudhon, on peut imaginer une scission entre ceux resté sur cette ligne et les marxistes proches de la Seconde Internationale)
J'imagine que les possibilistes se sont ralliés à Jaurès, et les allemanistes doivent être indépendant.
Donc quatre parti pour cette époque.

Lunarc,

J'ai refondu le récit et un équivalent de la Commune a eu lieu finalement.

Voir chapitre "La guerre civile".

Le Canal de Panama

1910 : L'Aigle, Yacht personnel de Napoléon IV et à bord duquel se trouve l'Empereur des Français, son épouse, le prince héritier mais aussi le Président colombien est le premier navire à emprunter le nouveau Canal interocéanique. L'Aigle est suivi par les yachts de plusieurs autres chefs d’États dont le Souverain du Royaume-uni, Georges V, qui vient d'hériter de la couronne, le Tsar Nicolas II et l'Empereur du Brésil, Pierre III.

Le Président des États-Unis, William Taft, quant à lui, a renoncé à l'invitation de manière amicale. Tout le monde sait que les États-Unis se sont toujours opposés au Projet français de percement de l'isthme de Darien. Mieux, leur propre de canal est en cours d'élaboration au Nicaragua mais il est en retard par rapport à celui des Français et des Colombiens.


William Taft, le Président des États-Unis

Ferdinand de Lesseps, l'homme qui a percé le Canal de Suez, est mort depuis des années mais une statue à son effigie est visible à l'entrée nord du Canal interocéanique.


Ferdinand de Lesseps

Le percement du Canal est un immense succès pour l'Empire français, tant au niveau du prestige que de celui de la stratégie.

En effet, un accord secret franco-anglo-colombien, contresigné par les diplomates russes et italiens interdira l'accès au Canal aux navires de n'importe quelle puissance en guerre avec la France ou le Royaume-Uni, et ce, sur simple demande d'un des deux gouvernements qui obtiennent donc un droit de regard sur le Canal. En échange, les rives du Canal restent sous souveraineté colombienne et un tiers des actions de la Société fondée par de Lesseps appartiendront au gouvernement colombien. La France et la Grande-Bretagne se partageant équitablement les deux tiers restants.

La Colombie connaîtra un développement économique spectaculaire grâce aux revenus des droits de péage du Canal interocéanique et deviendra un État stable.

Pourtant, tout n'a pas été simple. Au bord de la ruine dès le début du projet, faisant face à la mort de milliers d'ouvriers du fait des conditions infernales (fièvre jaune, malaria, terrain difficile) dans la région de l'Isthme, le projet semblait condamné.


Le chantier du Canal interocéanique

Mais l'Empereur, qui a de grandes ambitions pour la France, parvient à convaincre les députés et les sénateurs de faire acheter par l’État les actions de la société de Lesseps boudées par le grand public. À la droite, il promet la grandeur de la France en cas de réussite du projet et une nette amélioration de la position stratégique de la France face au Reich. À la gauche, il explique que ce projet montrera au monde la générosité de la France vu que le projet est Franco-colombien et aidera donc à développer le pays. Napoléon parle d'ailleurs « d’œuvre civilisatrice »

Discrètement, Napoléon IV fait également pression sur les grandes banques pour qu'elles refinancent Lesseps.

Néanmoins, le soutien final des Britanniques au projet n'allait pas forcément de soit au début du chantier. Un canal sous contrôle français constituait en effet une menace à l'hégémonie navale et maritime de la Grande-Bretagne comme le soulignait les dirigeants britanniques les moins francophiles. L'apogée de la "crise" franco-britannique fut le soutien de la France à la Russie durant sa guerre contre le Japon. Soucieux d'éviter une rupture, et comprenant l'intérêt britannique pour le Canal transatlantique, un arrangement est convenu avec les Britanniques qui auront également un droit de regard sur les Flottes traversant le Canal colombien et pouvant dès lors en refuser l'accès à leurs ennemis.

Ainsi, en dépit des difficultés, le Canal est-il inauguré en 1910.

Les Américains bouderont toujours le « Canal des Français » et ne l'utiliseront plus dès lors qu'en 1914 sera ouvert leur propre Canal.

Canal du Nicaragua en 1914? C'est dingue.
Vu le chantier titanesque j'ose même pas imaginer le nombre d'ouvrier qui ont due y perdre la vie

Panama n'a pas été le seul endroit où il était projeté de construire le Canal. Déjà dans sa jeunesse Napoléon III imaginait construire le Canal au Nicaragua justement !

Et les États-uniens ont lancés leur projet dans ce pays, malheureuse République bananière, quand ils ont vu qu'ils ne pouvaient rien contre le Canal des Français donc aux alentours de 1890.

Oui, je sais que le canal du Nicaragua était envisagé déjà à l'époque (maintenant c'est la Chine qui le construit). N'empêche que dans ta TL ça doit être une hécatombe sur le chantier.

Oui, en effet

La situation en Afrique

Qui aurait parié en 1870, alors que l'épée de la France était tirée contre la Prusse, que 44 ans plus tard, l'Afrique, continent presque inexploré en 1870, serait presque entièrement occupée par les puissances européennes. Certes, les États européens occupaient de nombreuses régions côtières de ce continent (on pense notamment à l'Algérie) et Faidherbe, au Sénégal, avait mis en place les bases d'une pénétration à l'intérieur des terres en suivant le Fleuve Niger. Mais rien ne laissait augurer une invasion aussi systématique et quasi-totale.

A son corps défendant, ce fut la France (et particulièrement ses officiers envoyés dans les colonies africaines) qui fut la principale cause de cette colonisation.

En effet, bien que cette pénétration française dans le continent noir se faisait à vitesse d'escargot, les pays voisins de l'Empire français, encore mal remis de la politique expansionniste de Napoléon III (on pense ici à la Belgique du Roi Léopold II, qui s'illustrera par sa brutalité), étaient terrifiés à l'idée que la France puisse avoir son équivalent du Raj en Afrique et dominer le continent.

De plus, ces puissances lorgnaient sur les ressources supposés formidable (et elles l'étaient) du continent noir.

Ainsi, les voisins de la France s'emparèrent également de territoires africains, soit en partant de bases côtières pré-existantes, anciens ports du commerce triangulaire, comme les forts britanniques de la Gold Coast, soit en les créant ex-nihilo, comme la Belgique avec l'embouchure du fleuve Congo, se qui causa une crise avec le Portugal, qui s'estimait propriétaire légitime de la région mais n'avait, en réalité, pas les moyens de cette ambition.

Si Français et Britanniques privilégiaient la Politique dîtes « d'association », le Reich, qui se lança plus tard que les autres dans la course, préféra l'administration directe. La Belgique eut quant à elle, un mode de domination « original ». En effet, le Congo n'était pas avant 1908 un territoire belge mais bien un pseudo État indépendant, en réalité, une propriété personnelle du Roi des Belges ! Bien évidemment, les Congolais n'eurent pas voix au chapitre dans la gestion de leur État indépendant. Pire, ils étaient si maltraités que France et Grande Bretagne envisagèrent de dissoudre l’État indépendant du Congo pour le rattacher à leur Empire. Ce fut le Reich qui s'opposa à ce projet. Ironie du sort, les plans de guerre prévoyant l'invasion de la Belgique en cas de guerre avec la France étaient déjà prêts depuis longtemps à Berlin. Mais tant qu'on pouvait ménager le Reich dans l'opinion publique belge, qui n'aimait pas la France impériale, alors autant en profiter.

On peut se demander si l’Éthiopie aurait pu survivre en tant que dernier État indépendant d'Afrique subsaharienne (Le Liberia n'étant pas vraiment un véritable État africain car dominé par les descendants d'esclaves revenus des États-Unis.) si les Français n'étaient pas présents à sa frontière en vertu du Condominium exercé par eux sur l’Égypte aux côtés des Britanniques ainsi que sur la Côte des Afars et des Issas.

En effet en 1896, après la désastre d'Adoua, Napoléon IV, en vertu de l'alliance avec les Italiens, envoya des troupes contre Ménélik et permit aux Italiens de redresser la situation et de s'emparer du trône du Lion de Juba. Là encore ce fut une administration directe qui fut mise en place par Rome avec l'Afrique orientale italienne.

À Madagascar, la monarchie mérina est devenue un protectorat français en 1890, suite à un nouvel accord secret franco-britannique par lequel Londres abandonne toute prétention sur la grande île. Cependant, l'année suivant l'installation des garnisons françaises à Tananarive, les Hovas, peuple dominant l'île, se soulèvent suite au décret d'abolition de l'esclavage et font le siège de la capitale malgache, fermement tenue par des troupes françaises sérieusement malmenée par la rudesse du climat.
Au Corps législatif, le Parti colonial, puissant parmi les « Modérés » du Corps législatif, s'inquiète et ses membres en font une question prioritaire à la Chambre. Ceux-ci vantent le mérite des assiégés, expliquent que les abandonner "serait une souillure indélébile pour l'honneur de la France", certains expliquant même qu'il s'agit d'une question de survie pour le monde civilisé en des termes violents.

C'est à un vétéran des guerres coloniales, le général Gallieni, que l'on confie le soin de prendre la tête de l'expédition chargée de libérer les assiégés et de rétablir la souveraineté française ou plutôt, le Protectorat, Napoléon IV déclarant que la France "crée des trônes, qu'elle n'en détruit pas".

Après une expédition qui coûta énormément en vie humaine, Gallieni parvient, surtout grâce à l’héroïsme de ses troupes, à vaincre les insurgés et à libérer la capitale malgache.

Mais le pays n'était pas pacifié et il fallu des méthodes d'une extrême brutalité pour parvenir à mettre fin à la rébellion.

Cependant, Gallieni était un excellent administrateur et il parvient à calmer les protestations métropolitaines quant à la dureté de son gouvernement par les immenses revenus qu'il fit parvenir à Versailles. Quant à l'Empereur, il fut d'abord furieux qu'un nombre trop élevé de troupes à ses yeux et qui auraient été selon lui plus utiles en Métropole, avaient dû être utilisés pour cette campagne. Mais le soutien discret de Berlin aux rebelles lui firent comprendre que soit Madagascar devenait française, soit Berlin y installait sa propre influence.

Quant au Maroc, il est encore indépendant en 1914.

Pourquoi la monarchie marocaine est-elle la seule à être encore officiellement libre de toute dépendance à un État européen, bien que l'influence européenne soit très forte dans le pays ?

Depuis des années, l'influence française était forte dans le pays, du fait du rattachement de l'Algérie à l'Empire français. Cependant, l'Angleterre s'est toujours refusé, même durant les périodes où elle entretenait de très bonnes relations avec Versailles, à accepter ne serait-ce qu'un protectorat français sur le pays. Mieux, Berlin s'est auto-proclamé championne de l'indépendance marocaine lors de la crise de 1905 et du célèbre coup de Tanger, consécutif à l'entrée de troupes françaises dans le royaume chérifien depuis l'Algérie. Le gouvernement français, et non l'Empereur, effrayé à l'idée d'une guerre "pour les contreforts de l'Atlas" comme le dit un député au Corps législatif, et alors que l'on était en pleine campagne électorale, préféra renoncer à l'annexion et se concentra sur une aide pacifique à la modernisation du Maroc.

6 ans plus tard, le Sultan du Maroc, menacé par une révolte, réclame l'intervention de l'Armée française. Les commandants impériaux envoient donc des troupes dans le pays et occupent les principales villes du pays. L'Allemagne est furieuse et envoie un vaisseau de guerre dans la rade d'Agadir et menace de donner du canon pour défendre l'indépendance marocaine.

On était encore une fois en France en période électorale et, de plus, les alliés de la France (Grande-Bretagne et Italie), poussèrent à la négociation. La France, préférant un Maroc indépendant à sa frontière que de céder le Gabon comme le demandait Berlin en échange de son acceptation d'un protectorat français sur le Maroc, renonça et retira ses troupes.

Le Sultanat était désormais sans défense. Ahmed Al-Hiba renversa Moulay Hafid et se proclama Sultan. Fervent patriote, il renferme le Maroc sur lui-même pour éviter l'influence européenne sur le pays. Le Reich reconnaît immédiatement le nouveau sultan à peine la nouvelle du coup d’État étant parvenue à Berlin.

La France avait perdue toute influence sur le Maroc. Elle massait ses troupes à la frontière pour éviter toute expansion de la révolte à l'Algérie mais les Algériens ne se révoltèrent pas tandis qu'Al-Hiba n'avait pas l'intention de franchir les frontières de son sultanat.

Ainsi, lorsque se déclencha la Grande guerre, le Maroc, virtuellement allié de l'Allemagne, était toujours indépendant.

Juste une précision, les pertes humaines françaises a Madagascar sont du au climat et à l'intendance qui n'a pas suivi faute d'un matériel en adéquation au terrain. Les combats n'ont fait que 25 victimes contre + de 5700 de maladies dans notre réalité... La, avec une population malgache est en guerre civile et non unie, je ne voit pas pourquoi les pertes aurait un % différents;

Voir l'article édifiant à partir de la page 30 de l'almanach du Tringlot 2010 que j’avais mit sur l'article sur l’expédition de Madagascar du wiki :

http://www.emb.terre.defense.gouv.fr/IMG/pdf/almanach_10-11_A4.pdf

Merci Collectionneur.

Oui, ce ratio ne doit pas beaucoup varier dans ma "Ligne temporelle". (François de Timeline :p)