8 Novembre 1939 : Mort de Hitler, Göring le nouveau führer

Yop,
historiquement, le 8 novembre 1939, Adolf Hitler tenait un discours, comme chaque année, au Bürgerbraüekeller à Munich, pour l'anniversaire de son putsch manqué de 1923.
Hors, il a été obligé d'abréger son discours pour prendre le train pour rentrer à Berlin, son pilote personnel (il était venu par avion) refusant de reprendre les airs le lendemain par crainte des brumes qui sont courantes en cette saison.
Or donc, Hilter quitte cette brasserie à 21h09, pour prendre son train qui part à 21h31.
Mais à 21h20, une bombe explose au Bürgerbraükeller, tuant 17 SS et fonctionnaires restés sur place.

Imaginons donc que son pilote ne l'ait pas envoyer bouler, et ait accepter de le reprendre en avion le lendemain, Hitler serait donc resté pour terminer son discours.
A 21h20, Hitler et une partie de sa clique serait partis en fumée dans l'explosion de la bombe installée par l’ébéniste Georg Elser qui avait travaillé 18 mois durant à cette attentat.
De fait, dans la ligne de succession nazie, Göring serait devenu le nouveau Führer du III° Reich, les autres hauts-dignitaires nazis (Himmler, Göbbels, Bormann, Hess, Ribbentrop...) finissant en poussières dispersés comme leur ancien maître.

Ainsi, au tout début de la Seconde Guerre Mondiale (quoique elle n'est pas encore mondiale à ce moment là), l'Allemagne hérite du dignitaire nazi le moins motivé par une guerre avec les Alliés.
D'après vous, que ce serait-il passé si Hermann avait fini Führer suite à cette "petite faille" dans le dispositif de sécurité d'Hitler ?

Commençons de suite par les questions essentielles et existentielles :

Göring se serait-il laisser pousser la moustache ?

Serait-il passer à des drogues encore plus dures ?

Aurait-il populariser le port du soutien-gorge dans l'Armée ?

La moustache, ça me semble une évidence.

Je pense que ça aurait été le bordel. Peut être même un retour des SA en force!

On peut imaginer l'Armée allemande, effrayée à l'idée d'une guerre, ou plutôt, d'une guerre si tôt, ne prenne le pouvoir et s'empresse de signer la paix avec les Alliés.

Faut d'abord gérer Göring comme dirigeant, qui lui aussi est opposé à une guerre avec les alliés.

Le 8 novembre 1939, France et GB sont déjà en guerre. La Pologne est envahie par les nazis.
Goering au pouvoir sous morphine pourrait ne pas mettre en branle le plan Manstein du coup de faucille. La France pourrait tenir plus longtemps ou tenir tout court.
Cordialement
Longtimer

La mort d'Hitler provoquerait une immense panique, en tout cas un très fort choc dans la société allemande. les opposants se retrouveraient fortifiés et le nazisme affaibli. Au mieux, l'Allemagne - terriblement affaiblie- en proie à une contre révolution, serait une cible facile pour une offensive franco-anglaise. Au pire, la drôle de guerre serait prolongée de plusieurs mois. Ce qui permettrait à la France de s'armer d'avantage (en particulier au niveau des avions). La France résisterait plus longtemps voir - comme le fait remarquer Longtimer- résisterait.

Je ne suis pas sur que ce sera tant le bazar. La tete de l'état est désignée et Goering est bien introduit dans l'armée et dans le milieu industriel. Je pense qu il aura le soutien de la force militaire. Il n a pas encore la réputation du Goering de 1941 après la bataille d'Angleterre et encore moins de celui de 1944 après les bombardements stratégiques de l'Allemagne.
Deuxièmement, il a beaucoup de postes a pourvoir dans les hautes sphères de l'état si tous les hautes dignitaires nazis disparaissent.. Tout dépendra de la liste des dignitaires présents lors de l'attentat. Qui meurt ? Qui survit ? Qui est suspecté?
Troisièmement, si Heydrich n'est pas dans la brasserie comme indiqué par Lars, il est à la tete du RSHA et donc capable de réprimer toute velléité de révolution. Si Goering le confirme comme chef de la SS, il aura un énorme atout dans sa poche sur le court terme... Mais un serpent dans son lit sur le long terme.
Je pense que pour l'armée, Goering sera le candidat le plus acceptable : Nazis mais aussi militaire et héros de la première guerre mondiale. Le GQG peut l'accepter pour faire le pont entre les nazis hardcores et les opportunistes militaires, politiciens ou administrateurs qui avaient saute dans le sillage Hitlerien. L'armée n'a pas intérêt à se retrouver plonger dans une guerre civile : Ils mènent déjà une guerre. Enfin, Goering a les mêmes ambitions que Hitler et l'armée : Revanche et imperialisme tout en paraissant plus raisonnable et plus proche de l'armée que Hitler. Je pense donc qu on aura une révolution de palais mais une contre -révolution non. Le régime hitlerien et son successeur sont encore auréolés des succès diplomatiques des années précédentes. Les autres partis sont largement discrédités à cette époque donc toute contre révolution n'aura aucun soutien populaire et l'armée est au front.
Enfin, Goering n'est pas que le chef de la Luftwaffe en 1939. Il a une bonne position au pouvoir et des leviers nombreux....pour se renforcer vis a vis des autres candidats.

En novembre 1939, H.Goering est :
- Sucesseur désigné de A.Hitler.
- Ministre de l'aviation et chef de la luftwaffe.
- Ministre des forets
- Président du Reichstag
- Président du Conseil Ministériel pour la défense du Reich.
- Président de la Prusse et Chef du Parti nazi en Prusse.
- Géneralfeldmarshall depuis 1938
- Fondateur de la Reichswerke Hermann Goring, un cartel d'entreprises sidérurgiques qui en 1939 récupère les entreprises sidérurgiques de Tchécoslovaquie, Autriche et Pologne

Enfin, il n'est pas inconnu dans la population allemande et jouit d'une grande popularité. il est surnommé "l'homme de fer". Sa position me parait plutôt sécurisée.
Je pense qu'il poursuivra la politique hitlérienne : revanche, expansionnisme et antisémitisme : il signe l'ordre d'organisation de la solution finale. il parait plus réaliste militairement et donc ne se lancera peut être pas dans Barbarossa. Comme il est engagé dans la guerre à l'ouest, il doit la mener à bien et défaire la France et l’Angleterre. De même, lancera - t il l'invasion de la Norvège ? il ne me parait pas prêt à prendre tous les risques comme A.Hitler dans ses campagnes. Qu'en pensez vous ?
Cordialement
Longtimer

Si l'Allemagne n'envahit pas la Norvège, n'y a-t-il pas un risque que cette dernière bascule du côté allié?

La Norvège voulait rester neutre par tradition mais...
Les anglais veulent sécuriser la mer du nord et limiter aux allemands l'accès au fer suédois qui passe par Narvik. Si Narvik est libre, les anglais peuvent acheter un grosse part du fer suédois et limiter d'autant la production allemande d'acier. Pour les allemands, la Norvège envahie permet de monopoliser les exportations suédoise de fer et s'ouvrir la mer du nord, la mer de Norvège. Cela permet de rapprocher les UBoats de leur terrain de chasse : Les deux parties n'ont que des intérêts à plonger la Norvège dans la guerre. Si Goering refuse l'invasion, il sera oblige de la pratiquer car les anglais la réaliseront à sa place d'autant plus qu'une des stratégies préférées d'Albion est l'attaque indirecte. Les anglais peuvent donc envisager d'attaquer les premiers. La bataille de Norvège sera dans ce cas plus longue et plus indécise car l'armée allemande devra réagir a une initiative anglaise. Goering ne peut pas laisser les Anglais à Oslo. Cela entrainera aussi une ponction des ressources anglaises sur le front décisif, celui de la France. A mon avis, la Norvège a une situation diplomatique, la neutralité, qui malheureusement la pousse inexorablement dans un camp ou dans un autre.

Pour mieux comprendre Goering, une petite Bio -> https://www.warhistoryonline.com/world-war-ii/10-things-you-need-to-know-about-hermann-goering.html

Pourquoi Göring serait-il le successeur désigné ? Un Goebbels, Himmler et même un Hess aurait pût succéder à Hitler non ? Le système nazi n'est pas très clair, il me semble, sur ce point.

Il me semble que pas mal d'historien s'accorde sur le fait que la succession officieuse à Hitler était => Hess => Goering. Avant que la SS devienne toute puissance cela-dit. Dans la réalité, selon la date de la mort du Führer, on pourrait voir une "guerre de succession".

Tu veux dire la date de mort ? Parce qu'en termes de dette de mort, Hitler était plus ou ou moins endetté en fonction de la période (en banqueroute si on considère la période de Walkyrie).

Blague à part, que Goëring soit le successeur ou non d'Hitler à l'automne 1939 (à moins que Rudolf Hess soit aussi de la partie parmi les victimes potentielles de l'attentat de Georg Elster) jouerait de toute façon un rôle dans la manière dont la "drôle de guerre" évoluerait. Les Alliés seraient tentés de faire pression sur les Allemands (n'oublions pas que Chamberlain est encore au pouvoir au Royaume-Uni à ce moment-là).
Il faut cependant prendre en compte le fait qu'au 8 novembre, la Pologne est quasiment vaincue, si elle ne l'est déjà fin octobre. Cela modifie quelque peu le rapport de force entre les deux camps : est-ce que les alliés seront tentés de poursuivre les (non-)hostilités avec la disparition d'Hitler et vont accepter le fait accompli ? Ou vont-ils poursuivre par peur de voir l'Allemagne prendre davantage du poil de la bête et devenir une menace encore plus grande ? Qu'en est-il des relations avec l'URSS ? A ce moment, le pacte de non-agression est en place et les Alliés pourraient s'inquiéter d'un rapprochement entre l'Allemagne et l'URSS (postulat choisi par WW2.2 qui reprend le même point de divergence, même si le récit n'est pas des plus fouillé et tend à se calquer parfois un peu trop aux événements OTL, notamment concernant la campagne en Afrique du Nord, hormis dans le Pacifique où le Japon est en conflit avec l'URSS et alliée ambiguë des Etats-Unis et de leurs alliés). Étant donné que c'est durant la fin de l'année 1940 que se déclenche la "Guerre de l'Hiver" entre l'URSS et la Finlande, on pourrait avoir le scénario défendu notamment au sein des élites politiques françaises début 1940, à savoir un soutien à la Finlande et peut-être l'envoi d'un corps expéditionnaire (tout dépendrait bien sûr de la détermination allemande à poursuivre le conflit, même si la situation début 1940 dans cette réalité alternative ne serait pas la même).
Concernant la Norvège, il faut aussi s'interroger sur le projet britannique d'invasion du royaume. La disparition d'Hitler peut rendre ce projet moins nécessaire, mais le possible maintien du conflit avec l'Allemagne pourrait aussi rendre plausible cette opération et compliquer davantage le conflit tout en permettant à l'Allemagne d'avoir un allié potentiel.

Tu veux dire la date de mort ? Parce qu'en termes de dette de mort, Hitler était plus ou ou moins endetté en fonction de la période (en banqueroute si on considère la période de Walkyrie).

Oui, je parlais de "date" pas de "dette", foutue sinusite!