Une forme d’histoire alternative... la pseudo-histoire

Et encore, ce n'est rien par rapport à l'article sur le ''mensonge de la Station Spatiale Internationale'' , il y en un autre sur ''personne n'est allé sur la Lune'', mais la c'est un ''classique''....

Je ne sais pas si l'auteur est sérieux ou si il s'agit de 2e, 3e voir 4e degré en montrant que l'on peut réfuté n'importe quoi avec n'importe quel arguments.

Cela me fait penser à un petit texte démontrant que le débarquement de Normandie n'a pas eu lieu créer pour montrer à quel point le négationnisme peut s'appliqué à n'importe quel faits :

http://www.phdn.org/negation/fous/intoxnormandie.html

Alain Delon et Napoléon n'ont évidement jamais existé, voir les articles de la page ci dessus (moins bien écrit)  
http://www.phdn.org/negation/fous/index.html

Je peux comprendre certaines formes de révisionnismes mais ça...

Il y avait bien un film uchronique dans lequel Jonny Hallyday n'avait jamais existé. Voilà un POD pour le moins atypique.

Ceux sur la bombe A et l'ISS, j’avais eu l'occasion de les lire.
Pareil, je ne sais pas s'ils y croient vraiment ou si c'est du 700ème degré.

Pris sur un article sorti hier sur Vice sur l'auteur de la théorie selon lequel la Finlande n'existe pas (il à lancé cela comme une blague et des types l'ont prit au sérieux...)

Il existe un adage nommé d'après un commentateur officiant sous le nom de Nathan Poe, et qui s'est un jour mis en tête de parler de créationnisme sur un forum chrétien. La loi de Poe précise qu'il est « difficile ou impossible de faire la différence entre un propos réellement outrancier et une exagération volontaire à des fins de parodie. »

Mais puisque qu'on vous dit que ça existe pas!
Tout comme l'URSS! La réalité, c'est que la Russie a été téléporté dans le futur et en a perdu des bouts.
Regarder les cartes: Avant y a une grosse Russie, ensuite une tache rouge laissé par les contrecoups de la téléportation et ensuite a nouveau la Russie.

En 1952, dans l'article "There is God ?",le mathématicien Bertrand Russel répondait aux créationnistes qui considéraient comme une preuve de l'existence de Dieu que l'on ne puisse pas prouver qu'il n'existait pas. Il affirma qu'une théière orbitait entre la Terre et Mars. L'objet étant trop petit pour être repéré, impossible de démontrer que c'était une blague d'exaspération.
Cette théière de Russel sert souvent aux chercheur comme exemple de l'absurdité de considérer qu'une chose existe si on ne peut réfuter son existence. Après tout, c'est ce que font les croyants : considérer les gens comme des illuminés ou des monstres s'ils réfutent quelque chose d'indémontrable. Si Dieu existe, pourquoi la théière de Russel n'existerait pas comme le mathématicien l'affirme?

Ce genre d'uchronies absurdes repose sur le principe de la théière de Russel. Comme leurs créateurs affirment que la chronologie officielle et l'archéologie sont des mensonges, on ne peut s'en servir pour contester leurs conneries. Cela devient vrai parce qu'ils l'affirment.

L’hypothèse du temps fantôme

Heribert illig a émis en 1991 l’hypothèse que le système de datation Anno Domini est une conspiration du l’Empereur Otton III du Saint-Empire, du Pape Sylvestre II et possiblement de l’Empereur byzantin Constantin VII Porphyrogénète. L’année 0 correspondrait donc à peu près l’an 1000 AD. Illig estime que cela a été rendu possible par l’altération de document existant et la fabrication de faux documents et fausses preuves. Ainsi la période carolingienne et donc Charlemagne, serait une fabrication. Cette période temps fantôme s’étale sur 3 siècles de 614 à 911 AD soit le haut Moyen Âge.

L’hypothèse du temps fantôme se base sur les éléments suivants :
— La rareté des preuves archéologiques qui peuvent être datées de façon fiable concernant la période 614-911, les insuffisances perçues des méthodes radiométriques et dendrochronologiques de datation de cette période, et la dépendance excessive des historiens médiévaux sur les sources écrites.
— La présence de l’architecture romane dans l’Europe occidentale du Xème siècle, suggère que l’époque romaine n’a pas duré aussi longtemps que conventionnellement pensé.
— La relation entre le calendrier julien, le calendrier grégorien et l’année astronomique solaire ou tropicale sous-jacente. Le calendrier julien, introduit par Jules César, a longtemps été connu pour introduire un écart de l’année tropicale d’environ un jour par siècle lorsque le calendrier était en usage. Au moment où le calendrier grégorien fut introduit en 1582, Illig allègue que l’ancien calendrier julien aurait produit un écart de treize jours entre celui-ci et le calendrier réel. Au lieu de cela, les astronomes et les mathématiciens du Pape Grégoire XIII avaient trouvé que le calendrier civil devait être ajusté de seulement dix jours. Le calendrier julien, jeudi 4 octobre 1582, suivait le premier jour du calendrier grégorien, le vendredi 15 octobre 1582. Illig en conclut que l’ère AD avait compté environ trois siècles qui n’ont jamais existé.

Le truc c’est que les arguments d’Illig sont faux :
— Le défi le plus difficile à la théorie concerne les observations dans l’astronomie antique, en particulier celles des éclipses solaires citées par des sources européennes avant 600 AD (quand le temps fantôme aurait déformé la chronologie). Outre plusieurs autres qui sont peut-être trop vagues pour réfuter l’hypothèse du temps fantôme, deux en particulier sont datées avec assez de précision pour réfuter l’hypothèse avec un degré élevé de certitude. Un rapport de Pline l’Ancien dans son Histoire naturelle : « L’éclipse de la Sunne, qui a couru devant les Kalends de Maij, quand Vipsanus et Fonteius étaient consuls, a été observée en Campanie pendant près de 8 heures en 59 AD et comme le rapporte Photius dans l’histoire perdue de Philosturgie : “Quand Théodose était entré dans l’enfance, le 19 juillet, un peu après midi, le soleil était tellement éclipsé que les étoiles parurent”. En 418 apr. J.-C. Ces deux dates et heures ont confirmé des éclipses. En outre, les observations faites pendant la dynastie des Tang en Chine et la Comète de Halley, par exemple, sont compatibles avec l’astronomie actuelle sans ajout de “temps fantôme”.
— Les restes archéologiques et la dendrochronologie contestent les assertions d’Illig.
— La réforme grégorienne n’a jamais eu pour but pour d’aligner le calendrier sur le calendrier julien tel qu’il existait au moment de son institution en 45 av. J.-C., mais comme il existait en 325, le temps du concile de Nicée qui avait établi un calendrier avec une méthode pour déterminer la date du dimanche de Pâques en fixant l’équinoxe vernal le 21 mars dans le calendrier julien. En 1582, l’équinoxe astronomique se produisait le 10 mars dans le calendrier julien, mais Pâques était toujours calculé à partir d’un équinoxe nominal le 21 mars. En 45 av. J.-C., l’équinoxe vernal astronomique a eu lieu vers le 23 mars. Correspondent aux 369 années entre l’institution du calendrier julien en 45 av. J.-C. et la fixation de la date de Pâques au concile de Nicée en 325 apr. J.-C.
— Si Charlemagne et la dynastie carolingienne sont une fabrication, il faudrait faire une fabrication correspondante de l’histoire du reste de l’Europe, y compris l’Angleterre anglo-saxonne, la papauté et l’Empire byzantin. La période du “temps fantôme” englobe aussi la vie de Muhammad et l’expansion islamique dans les régions de l’ancien Empire romain, y compris la conquête de l’Espagne wisigothique. Cette histoire aussi devrait être forgée ou drastiquement mal datée. Il en serait de même de l’histoire de la dynastie des Tang en Chine et de son contact avec l’Islam, comme lors de la bataille de Talas.

Absurde ! Après tout, les Byzantins et les Arabes ont écris. En Espagne, les Arabes étaient au contact avec l'empire Carolingien. En Italie, Carolingiens et Byzantins se côtoyaient.


Cela dit, l'hypothèse n'est pas si farfelue. Elle repose sur un fait réel : le fait que le passage au calendrier Julien au calendrier Grégorien ait été très mal fait. D'autant plus que lors de la Christianisation de l'Empire Romain la question s'est posée de la date de la naissance de Jésus... pour des raisons symbolique on a choisi le 25 décembre... et pour l'année, après des calculs compliquéd, on a opté pour 753 Ad Urbe Condita (l'an 753 du calendrier romain).

Cependant, en  1613, l'astronome et mathématicien Johannes Kepler publie De Vero Anno quo Aeternus Dei Filius Humanam Naturam in Utero Benedictae Virginis Mariae Assumpsi. Ce livre contredit la date de naissance communément admise. En astronome, il a retrouvé l'étoile que suivaient les rois mages... une supernova apparue dans la constellation du poisson (qui est la raison pour laquelle le premier symbole du christianisme fut le poisson). Or cette étoile est apparue en -4 avant J.C. D'autres théories placent la naissance de Jésus en -5 ou -7... et sa mort en 30 ou en 33.

Pour avoir étudié les chronologies du Haut Moyen Âge, je peux aussi vous faire remarquer que les chroniques ne sont pas sûr à un an près. La mort du roi Fulgar de Mercie aurait eu lieu en 511 ou 512. Quant à Petroc Bladaert, roi de Dunmonia, on a deux récits de sa mort... à plusieurs années d’écart. Donc, il y a d'excellents raisons de se méfier des chroniques de l'époque.
Ce qui est vrai pour les dates l'est aussi pour les faits. Il n'y pas d'historiens à l'époque. Les rares écris qui nous soient parvenus sont généralement venu des moines. Ils présentent une version orientée de l'histoire.

Qu'il y ai des battements de quelques années dans les datations (souvent 1 ou 2 ans) est assez commun et admis par la plupart. Le flou autour de la date de naissance de Jésus ne me surprend pas plus.
Mais bon Illig, n'y pas de main morte avec ses 300 ans ^^

300 ans ? Mais c'est rien

Comme beaucoup de "théorie" qui semble avoir été trouvée au fond d'une pipe d'opium, elle nie tout simplement que l'histoire est un compromis avec les chroniques des peuples voisins, souvent pas plus honnêtes ou précises, et tout aussi orientées, mais qui qui indiquent cependant les mêmes événements.

Je suis tombé sur une conversation hilarante (ou consternante) sur Facebook... tenez vous bien, l'homme n'est jamais allé dans l'espace.

Donc "ouais les photos sont pas de la même couleur" c'est la preuve que c'est des faux... oK... vous ne savez pas que la couleur dépends du film utilisé ? Par exemple dans le film Terminator II, la pellicule a un rendu bleu métallique. Tandis que dans le film, Matrix, la pellicule a un rendu vers glauque dans toute les scènes dans la Matrice. Le choix de ces pellicules est esthétique, mais aucune pellicule n'est complètement neutre. Le développement exprime les couleurs qui se trouvent dans la pellicule. Songez simplement aux photos noir et blanc.... l'original n'est pas en noir et blanc.

La preuve que ce sont des faux, c'est qu'il y a que les Amériques sur leurs photos!

Je soupçonne un troll mais qui sera bientôt repris par des sites complotistes.

D'ailleurs, pour en revenir à une autre théorie du complot, si Amstrong n'avait pas marché sur la Lune, l'URSS aurait hurlé...

Emile Ollivier a écrit:Je soupçonne un troll mais qui sera bientôt repris par des sites complotistes.

D'ailleurs, pour en revenir à une autre théorie du complot, si Amstrong n'avait pas marché sur la Lune, l'URSS aurait hurlé...

Non, non, ce n'est pas un troll, je n'ai pas fait un copié collé de toute la conversation (en anglais), juste de cette image.
Les autres "preuves" avancées par l'auteur de ce truc :
- Les ondes radios ne porteraient qu'à quelques millions de kilomètres (les quasar sont des galaxies lointaines qui émettent des ondes radios, elles sont distantes de... milliards d'années lumières)
- La ceinture de van Allen brûlerait tout vaisseau qui la traverserait (sauf que les coques des vaisseaux sont blindées et forment des cages de Faraday justement pour protéger l'engin et ses occupants des radiations).

Mais l'URSS a hurlé!
Parce que ils se sont fait gruger...

Anaxagore a écrit:

Emile Ollivier a écrit:Je soupçonne un troll mais qui sera bientôt repris par des sites complotistes.

D'ailleurs, pour en revenir à une autre théorie du complot, si Amstrong n'avait pas marché sur la Lune, l'URSS aurait hurlé...

Non, non, ce n'est pas un troll, je n'ai pas fait un copié collé de toute la conversation (en anglais), juste de cette image.
Les autres "preuves" avancées par l'auteur de ce truc :
- Les ondes radios ne porteraient qu'à quelques millions de kilomètres (les quasar sont des galaxies lointaines qui émettent des ondes radios, elles sont distantes de... milliards d'années lumières)
- La ceinture de van Allen brûlerait tout vaisseau qui la traverserait (sauf que les coques des vaisseaux sont blindées et forment des cages de Faraday justement pour protéger l'engin et ses occupants des radiations).

Ah ok, j'ai cru au Troll à cause du nom du groupe (Flat Earth matter)

l'image elle-même était peut-être un troll, mais celui qui l'a utilisé dans la discussion y croyait.

Côté Histoire Légendaire, que dire de celle de l'origine du Japon dont

On a une dizaine d'Empereurs remontant a 6e siècles avant JC dont l'existence ne pourrais être qu'un simple mythe :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jinmu

Au fait, beaucoup en Asie croit que le roi Arthur a réellement existé et a même sur une bonne partie de l'Europe Continentale en plus de la Grande Bretagne a la chute de l'Empire Romain

Du coup, pour ceux qui depuis le temps auraient rater l'info le sujet que j'ai lancer ici est devenu une live (au format numérique):
Une forme d'histoire alternative... la pseudo-histoire

Et si l’Antiquité n’était qu’une invention ? Et si la Crucifixion faisait partie d’un complot fomenté par Jésus ? Et si la Guerre de Troie c’était en fait déroulé en Angleterre ?
Ce genre d’idée qui semble relevée de l’uchronie relève en réalité de la pseudo-histoire, un travail d’historien qui ne respecte pas la méthodologie historique et verse souvent dans les interprétations fantaisistes.
La pseudo-histoire est un genre assez peu connu en France et ce livre vous propose de plonger au cœur de quelques-unes de ces histoires folles qui feraient — pour certaines d’entre elles — de très bons thrillers.

Ah oui, j'avais parlé de ce livres. je vais faire circuler l'information.

Merci, c'est gentil.

J'ai le plaisir de vous annoncer que "Une forme d'histoire alternative... la pseudo-histoire" est maintenant disponible en version papier format poche en plus de la version Kindle.
https://www.amazon.fr/dp/172899456X

"Et si l’Antiquité n’était qu’une invention ? Et si la Crucifixion faisait partie d’un complot fomenté par Jésus ? Et si la Guerre de Troie c’était en fait déroulé en Angleterre ?Ce genre d’idée qui semble relevée de l’uchronie relève en réalité de la pseudo-histoire, un travail d’historien qui ne respecte pas la méthodologie historique et verse souvent dans les interprétations fantaisistes.La pseudo-histoire est un genre assez peu connu en France et ce livre vous propose de plonger au cœur de quelques-unes de ces histoires folles qui feraient — pour certaines d’entre elles — de très bons thrillers."

C'est un livre sur une pseudo-science peu connu du publique français: la pseudo-histoire. Une étude qui se présente comme un travail d'historien, mais ne respecte pas les règles de la méthodologie ni de la déontologie.

Partagé via FB.

Merci Anaxagore.