Un royaume normand chrétien en Afrique ?

par Flosgon78 Jeu 16 Déc - 21:38

Bonjour à tous, j'ai eu une idée d'uchronie qui m'est venue en lisant le forum d'uchronie américain et auquel je pense depuis longtemps et je me suis dit que j'allais vous le partager
Après avoir conquis le sud de l'Italie contre les lombards et les romains d'orient puis la Sicile contre les Musulmans, les possessions normandes sont unifiées par un roi qui créé un royaume centralisé autour de sa personne avec une forte administration et une gestion intelligente des minorités culturelles et religieuses (adoption de l'arabe par la cour et pour certaines monnaies, inversion de la Djizia en faveur des chrétiens) afin de convertir graduellement les musulmans de l'île à la religion chrétienne. Ce roi est Roger II de Sicile ou Rugar Al-Mutaz-Bilah pour les arabes. Il possédait certaines des armées les plus efficaces de son temps avec notamment ses guerriers berbères musulmans. Proclamé Roi en 1130, il s'attèle dès lors à l'expansion de son royaume avec l'idée de créer un empire méditerranéen. Profitant des difficultés des zirides africains avec lesquels il commerce régulièrement, Roger conquiert Djerba en 1135, Mahdia en 1142 puis soumet petit à petit toute la Tunisie à sa botte. Son autorité y était légère, il souhaite s'en servir pour envoyer les musulmans de Sicile y vivre et pour contrôler les routes de commerce. Alors que les autres maghrébins avaient des difficultés à se nourrir, le Royaume d'Afrique proclamé après ces conquêtes était relativement prospère. Il y protégea les chrétiens et surtout rétabli l'ordre dans une zone très fortement déstabilisée. La Royaume ne vécut que 15 ans, il entre en déliquescence dès la mort de Roger et est conquis définitivement par les Almohades en 1160.

Un royaume normand chrétien en Afrique ? Regnon11

Vous l'aurez compris, l'idée de cette uchronie dont je veux discuter avec vous, c'est de réfléchir à ce qu'il se serait passé si ce royaume avait subsisté. Pour moi, il y a plusieurs prérequis : Que les normands battent les Almohades qui menaçaient la région mais aussi et surtout que les trois premiers fils de Roger ne meurent pas avant leur père ce qui a amené au désastreux règne de Guillaume Ier constamment contesté par ses barons et le pape et complétement impréparé pour sa mission. S'en suit des successions hasardeuses jusqu'à ce que le Saint-Empereur récupère le trône grâce à la fille de Roger, Constance. Ici, il faut tout faire pour éviter pour que les Allemands récupèrent le trône puisqu'ils réorienteraient naturellement la balance des intérêts géostratégiques du pays vers le Nord.
Pour moi, ce point de départ a plusieurs implications :
- D’abord, les Hauteville pourraient facilement s’étendre en Libye vu la faiblesse absolue du pouvoir là-bas et menacer l’Égypte fatimide chancelante avant que le père de Saladin n’ait l’occasion de s’en occuper. La chute de la Tunisie peut amener à une stabilisation des états latins d’Orient puisque la menace Égyptienne serait au moins en partie détournée, et le roi de Jérusalem pourrait compter sur un solide allié en Afrique, là ça entraine des ramifications tellement grandes que je vous laisse les imaginer.
- La constitution d’une culture unique à la croisée des chemins entre arabe, berbère, italien et normand comme en Sicile : https://fr.wikipedia.org/wiki/Architecture_normande_de_Sicile
- Une conversion à terme des populations arabo-musulmanes au moins sur les côtes en s’appuyant sur le modèle musulman de dhimma. Ils pourraient d’ailleurs être le refuge des juifs et chrétiens restant du Maghreb qui fuiraient les Almohades (qui furent d’ailleurs convertis de force à la reconquête de la zone)
- Une relatinisation de la zone avec l’implantation sur les côtes de population européenne, notamment des marchants italiens ou des chevaliers francs.
Je compte peut-être à termes en faire une vidéo ou écrire une uchronie là-dessus mais qu’en pensez-vous ?

par **Anaxagore** Jeu 16 Déc - 23:55

C'est comme toute idée d'Uchronie, avec un bon POD tout est possible. Mais Louis IX avait essayé la même chose et échoué. D'ailleurs, les tentatives pour conquérir la Tunisie seront Nombreuses avant et après. Charles Quint s'y essaya et échoua, les Hollandais, Louis XIV essayèrent à leur tour, finalement il faudra attendre Charles X et le XIXème siècle.
Les obstacles sont nombreux. La Tunisie est musulmane et vit du trafic des esclaves chrétien et du pillage des navires chrétiens. Une conquête chrétienne devrait triompher d'une opposition aussi bien religieuse qu'économique.

par Préhistorique Ven 17 Déc - 1:25

Le Royaume des Trois Siciles et politique ibérique

Pour que ce royaume survive il faut déjà repousser les Almohades ce qui pousse naturellement le Royaume des Trois Siciles à une alliance avec les principauté ibériques. Comme OTL on pourrait voir un rapprochement avec la couronne d'Aragon. Ce rapprochement entraînerait un Aragon plus puissant qu'OTL qui pourrait garder le Royaume de Murcie contrairement à OTL où la Castille l'a emporté. La Reconquista pourrait même conduire à une conquête du Maghreb par les Siciliens (Tripolitaine, Tunisie et Algérie orientale), les Aragonais (reste de l'Algérie et côte Méditerranéenne du Maroc), les Portugais (cote atlantique du Maroc). Quand à la Castille elle n'aura pas d'accès à la Méditerranée car l'Aragon lui coupera l'accès par Murcie et grenade sera un état vassal qui essaiera de balancer entre l'Aragon et la Castille pour survivre. Grenade penchera plus facilement vers l'Aragon car celui-ci verra d'un bon œil un émirat de grenade indépendant car la Castille ne l'aura pas. A terme l'émirat sera pousser à se convertir au christianisme que ce soit par conquête, choix de son émir (pour mieux s’entendre avec ses voisins, pour un mariage dynastique avec l'Aragon/Sicile).

Pour s'étendre la Castille n'aura d'autre choix que d'attaquer la côte atlantique du Maroc ce qui la mettra en concurrence avec la portugais. Y aura il une union entre la Castille et le Portugal ou alors le Portugal s'alliera il à l'Aragon pour contrebalancer la Castille. En tout cas il pourrait y avoir une lutte féroce pour le commerce sur la côte ouest africaine entre le Portugal et la Castille. UN jour un navire d'une de ces deux nations, ou de leur union, abordera le Brésil poussé par les courants. La Castille n'aura de choix que de s'étendre que l'union avec le Portugal ou une concurrence avec celui-ci pour le contrôle de l'Afrique. Dernière option une alliance avec la France ou l'Angleterre.

Pour la Navarre l'Aragon aura intérêt au maintien de ce petit état pour que la Castille ne s'en empare pas.

L’Aragon pourra aussi gagner à la bataille de Muret ce qui lui permettra de garder ses vassaux du Languedoc et du Conté de Toulouse. Plus tard il pourrait aussi gagner la Provence

A l'est

Si la Sicile envahit l’Égypte et parvient à aider les croisés à garder Jérusalem la quatrième croisade sera évité, les candidat à la croisade prendront un navire (sans doute sicilien ce qui évite de prendre la flotte vénitienne) et vogueront vers l’Égypte ou le Proche Orient. On évite donc la quatrième croisade ce qui permet aux byzantins de survivre. Gênes et Venise seront moins puissant car elles ne pourront profiter de l’affaiblissement de l'Empire Byzantin. Gênes ne s'emparera pas de la Corse qui sera aragonaise. Gênes ne possédant pas de comptoir en Crimée ferra que la peste noire ne sera pas rapatrié par un navire génois et arrivera moins vite en occident ce qui permettra de mettre en place des mesures de quarantaine.

par Flosgon78 Ven 17 Déc - 1:46

Anaxagore a écrit:C'est comme toute idée d'Uchronie, avec un bon POD tout est possible. Mais Louis IX avait essayé la même chose et échoué. D'ailleurs, les tentatives pour conquérir la Tunisie seront Nombreuses avant et après. Charles Quint s'y essaya et échoua, les Hollandais, Louis XIV essayèrent à leur tour, finalement il faudra attendre Charles X et le XIXème siècle.
Les obstacles sont nombreux. La Tunisie est musulmane et vit du trafic des esclaves chrétien et du pillage des navires chrétiens. Une conquête chrétienne devrait triompher d'une opposition aussi bien religieuse qu'économique.

Merci pour ta réponse ! Après les exemples que tu me donnes ici ont tous échoués, ici c'est une conquête qui a vraiment eu lieu de Tunis à Tripoli et qui a duré 15 ans et que je me propose de prolonger tout en en étudiant les ramifications. Il est tout à fait possible qu'ils se maintiennent étant donné qu'ils ont réussi à s'introduire en Tunisie non pas par la croisade contre un puissant royaume mais par l’assujettissement économique progressive d'un émirat très faible. Roger a su protéger la population des raids des Banu Hilal et surtout les nourrir en abondance après une époque de disette. Je pense que bien géré et protégé le royaume est viable. La Tunisie est aussi un point d'accès des voies caravanières d'Afrique, ce qui permettrait de remplacer en partie l'esclavage des chrétiens.

par Flosgon78 Ven 17 Déc - 1:53

Préhistorique a écrit:
Le Royaume des Trois Siciles et politique ibérique

Pour que ce royaume survive il faut déjà repousser les Almohades ce qui pousse naturellement le Royaume des Trois Siciles à une alliance avec les principauté ibériques. Comme OTL on pourrait voir un rapprochement avec la couronne d'Aragon. Ce rapprochement entraînerait un Aragon plus puissant qu'OTL qui pourrait garder le Royaume de Murcie contrairement à OTL où la Castille l'a emporté. La Reconquista pourrait même conduire à une conquête du Maghreb par les Siciliens (Tripolitaine, Tunisie et Algérie orientale), les Aragonais (reste de l'Algérie et côte Méditerranéenne du Maroc), les Portugais (cote atlantique du Maroc). Quand à la Castille elle n'aura pas d'accès à la Méditerranée car l'Aragon lui coupera l'accès par Murcie et grenade sera un état vassal qui essaiera de balancer entre l'Aragon et la Castille pour survivre. Grenade penchera plus facilement vers l'Aragon car celui-ci verra d'un bon œil un émirat de grenade indépendant car la Castille ne l'aura pas. A terme l'émirat sera pousser à se convertir au christianisme que ce soit par conquête, choix de son émir (pour mieux s’entendre avec ses voisins, pour un mariage dynastique avec l'Aragon/Sicile).

Pour s'étendre la Castille n'aura d'autre choix que d'attaquer la côte atlantique du Maroc ce qui la mettra en concurrence avec la portugais. Y aura il une union entre la Castille et le Portugal ou alors le Portugal s'alliera il à l'Aragon pour contrebalancer la Castille. En tout cas il pourrait y avoir une lutte féroce pour le commerce sur la côte ouest africaine entre le Portugal et la Castille. UN jour un navire d'une de ces deux nations, ou de leur union, abordera le Brésil poussé par les courants. La Castille n'aura de choix que de s'étendre que l'union avec le Portugal ou une concurrence avec celui-ci pour le contrôle de l'Afrique. Dernière option une alliance avec la France ou l'Angleterre.

Pour la Navarre l'Aragon aura intérêt au maintien de ce petit état pour que la Castille ne s'en empare pas.

L’Aragon pourra aussi gagner à la bataille de Muret ce qui lui permettra de garder ses vassaux du Languedoc et du Conté de Toulouse. Plus tard il pourrait aussi gagner la Provence
A l'est

Si la Sicile envahit l’Égypte et parvient à aider les croisés à garder Jérusalem la quatrième croisade sera évité, les candidat à la croisade prendront un navire (sans doute sicilien ce qui évite de prendre la flotte vénitienne) et vogueront vers l’Égypte ou le Proche Orient. On évite donc la quatrième croisade ce qui permet aux byzantins de survivre. Gênes et Venise seront moins puissant car elles ne pourront profiter de l’affaiblissement de l'Empire Byzantin. Gênes ne s'emparera pas de la Corse qui sera aragonaise. Gênes ne possédant pas de comptoir en Crimée ferra que la peste noire ne sera pas rapatrié par un navire génois et arrivera moins vite en occident ce qui permettra de mettre en place des mesures de quarantaine.

Merci pour ta réponse très intéressante, je pense effectivement que l'Alliance aragonaise serait logique bien que je vois mal les Nasrid se maintenir. Prendre les Almohades en tenaille permettrait effectivement de les affaiblir et d'entrer plus profondément en Afrique. L'avantage de la position des Siciliens est qu'ils sont au centre, ça leur offre une éventuelle capacité de projection vers l'Ouest et vers l'Est.
Plus que la quatrième croisade, la troisième est aussi évité parce que sans l'Egypte, Saladin ne pourra pas prendre le pouvoir entourer les hiérosalémites et les vaincre. Ca permet de stabiliser les états latin d'Orient en supprimant la menace du flanc sud. Après tenir un tel territoire risque d'être complexe à long terme. Gênes bénéficierait beaucoup de leur amitié avec la Sicile pour suppléer les marchants arabes mais les vénitiens ne seraient pas aussi puissants. Les turcs seraient également affaiblis par le fait que les grecs restent puissants !

par **Thomas** Ven 17 Déc - 17:15

L'idée me parait intéressante et à pousser plus loin. J'avoue ne pas être fin connaisseur de la période, donc je ne serais pas d'une grande aide.

par Flosgon78 Ven 17 Déc - 18:24

Thomas a écrit:L'idée me parait intéressante et à pousser plus loin. J'avoue ne pas être fin connaisseur de la période, donc je ne serais pas d'une grande aide.

Merci beaucoup, je vais essayer de travailler dessus, j'écris déjà un livre qui n'a rien à voir avec ça et quand j'aurais fini, je pense m'y atteler Very Happy

par Aetius Sam 25 Déc - 1:31

L'idée me semble très intéressante, et le scénario parfaitement plausible. Je ne peux que t'encourager à poursuivre.

Anaxagore a écrit:C'est comme toute idée d'Uchronie, avec un bon POD tout est possible. Mais Louis IX avait essayé la même chose et échoué.

Lors de la Huitième Croisade, c'est l'épidémie de dysenterie qui a amené les Français à renoncer à la conquête de la Tunisie. Un succès militaire était possible, même après la mort de Louis IX.

par Flosgon78 Sam 25 Déc - 11:06

Aetius a écrit:L'idée me semble très intéressante, et le scénario parfaitement plausible. Je ne peux que t'encourager à poursuivre.

Anaxagore a écrit:C'est comme toute idée d'Uchronie, avec un bon POD tout est possible. Mais Louis IX avait essayé la même chose et échoué.
Lors de la Huitième Croisade, c'est l'épidémie de dysenterie qui a amené les Français à renoncer à la conquête de la Tunisie. Un succès militaire était possible, même après la mort de Louis IX.

Merci beaucoup, je vais penser à écrire quelque chose Smile

Quelles seraient les conséquences à long terme de cette conquête ?

par **Anaxagore** Sam 25 Déc - 12:47

A court terme, le résultat serait une djihad. Les autres royaumes musulmans se ligueraient pour chasser les Normands. La Terre Sainte, berceau et tombeau de notre seigneur Jésus Christ (amen!) est resté à peine un siècle aux mains des Croisés alors même que la France, l'Angleterre et le Saint Empire ont été à l'origine de plusieurs croisades pour la conquérir et la conserver.
Imaginer que les Normands puissent garder la Tunisie ne me semble guère plausible.
Qu'un souverain tolérant religieusement puisse réussir à se faire accepter par la population musulmane est possible... mais il se heurtera à une forte oposition de la papauté et des autres états chrétiens qui voudront qu'il convertisse les Arabes,. Ensuite, après la mort de ce souverain, rien ne prouve qu'un autre souverain soit aussi tolérant. Or, il suffirait d'un seul con fanatique qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez pour détruire la confiance bâtit par ses prédécesseurs.
En résumé, une conquête économique et une intégration socaile réussit restent des succès fragiles qui demendront sans cesse à être confirmés. Par contre, les différents entre musulmans et chrétiens perdurent encore au XXIème siècle, OTL. C'est comparer une ligne tracer dans le sable avec une ligne gravée dans la roche.

par **LFC/Emile Ollivier** Sam 25 Déc - 13:36

Flosgon78 a écrit:
Thomas a écrit:L'idée me parait intéressante et à pousser plus loin. J'avoue ne pas être fin connaisseur de la période, donc je ne serais pas d'une grande aide.
Merci beaucoup, je vais essayer de travailler dessus, j'écris déjà un livre qui n'a rien à voir avec ça et quand j'aurais fini, je pense m'y atteler

Un livre d'histoire alternative ?

Anaxagore,

Penses-tu que l'on puisse faire un parallèle avec la reconquista ? Qui elle a fait perdurer le retour de la chrétienté sur une ancienne terre d'islam pourtant. Là ce ne fut qu'expulsion des derniers morisques et conversion des autres. Et à l'inverse, arrivée dans la péninsule de colons chrétiens.

Bref...

Visiblement, les méthodes bien plus douces, et nettement plus recommandables, du royaume normand des trois siciles risquent fort de ne pas être pérennes Sad

par **Anaxagore** Sam 25 Déc - 13:55

La situation est très différente.
En Espagne, les Maures et les Chrétiens ont cohabité pendant des siècles, le mouvement de la Conquista a ressemblé à une lente avancée vers le sud. Là, on a l'implantation brutale d'un élément étranger immédiatement dominant, sur une population d'une religion, d'une langue et d'une ethnie distincte, élément autochtone largement majoritaire ( plus de 95% de la population totale) avec des voisins de la même ethnie, et de la même religion, non conquis.

par **LFC/Emile Ollivier** Sam 25 Déc - 13:56

Merci des précisions, Anaxagore

par **Anaxagore** Sam 25 Déc - 13:58

Je t'en prie.

par Flosgon78 Sam 25 Déc - 21:43

Anaxagore a écrit:A court terme, le résultat serait une djihad. Les autres royaumes musulmans se ligueraient pour chasser les Normands. La Terre Sainte, berceau et tombeau de notre seigneur Jésus Christ (amen!) est resté à peine un siècle aux mains des Croisés alors même que la France, l'Angleterre et le Saint Empire ont été à l'origine de plusieurs croisades pour la conquérir et la conserver.
Imaginer que les Normands puissent garder la Tunisie ne me semble guère plausible.
Qu'un souverain tolérant religieusement puisse réussir à se faire accepter par la population musulmane est possible... mais il se heurtera à une forte oposition de la papauté et des autres états chrétiens qui voudront qu'il convertisse les Arabes,. Ensuite, après la mort de ce souverain, rien ne prouve qu'un autre souverain soit aussi tolérant. Or, il suffirait d'un seul con fanatique qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez pour détruire la confiance bâtit par ses prédécesseurs.
En résumé, une conquête économique et une intégration socaile réussit restent des succès fragiles qui demendront sans cesse à être confirmés. Par contre, les différents entre musulmans et chrétiens perdurent encore au XXIème siècle, OTL. C'est comparer une ligne tracer dans le sable avec une ligne gravée dans la roche.

Il est sûr que cela provoquera une ire notamment des Almohades, mais Roger arrive justement à une époque d'extrême faiblesse musulmane dans la zone, les hafsid sont très faibles et ruinés, l'Egypte fatimide est chancelante et si Roger bat les Almohades, il a assez d'espaces pour sécuriser le territoire. Après je crois que la conversion serait un élément difficile mais ils ont réussi auparavant à renverser la conversion de la Sicile et peuvent appliquer les mêmes méthodes. Les chrétiens y sont clairement moins nombreux mais peuvent impliquer une bonne base. Il peut également faire venir des chrétiens d'Italie pour contrôler plus efficacement la zone. Il est certain que son contrôle lâche par vasselage ne pouvait marcher éternellement et qu'il se devait de prendre un contrôle direct pour appliquer sa politique. Mais Roger est apparu dans un vide de puissance et a une légère faille pour l'exploiter. Mais j'entends parfaitement ce que tu dis, et ça fait également sens !

LFC/Emile Ollivier a écrit:
Flosgon78 a écrit:
Thomas a écrit:L'idée me parait intéressante et à pousser plus loin. J'avoue ne pas être fin connaisseur de la période, donc je ne serais pas d'une grande aide.
Merci beaucoup, je vais essayer de travailler dessus, j'écris déjà un livre qui n'a rien à voir avec ça et quand j'aurais fini, je pense m'y atteler

Un livre d'histoire alternative ?

Anaxagore,

Penses-tu que l'on puisse faire un parallèle avec la reconquista ? Qui elle a fait perdurer le retour de la chrétienté sur une ancienne terre d'islam pourtant. Là ce ne fut qu'expulsion des derniers morisques et conversion des autres. Et à l'inverse, arrivée dans la péninsule de colons chrétiens.

Bref...

Visiblement, les méthodes bien plus douces, et nettement plus recommandables, du royaume normand des trois siciles risquent fort de ne pas être pérennes

Non, un recueil de poèmes Smile

Anaxagore a écrit:La situation est très différente.
En Espagne, les Maures et les Chrétiens ont cohabité pendant des siècles, le mouvement de la Conquista a ressemblé à une lente avancée vers le sud. Là, on a l'implantation brutale d'un élément étranger immédiatement dominant, sur une population d'une religion, d'une langue et d'une ethnie distincte, élément autochtone largement majoritaire ( plus de 95% de la population totale) avec des voisins de la même ethnie, et de la même religion, non conquis.

Je suis d'accord avec Anaxagore, la situation est très différente et est plus comparable à la Sicile. En revanche, un phénomène que je prends pour modèle c'est l'islamisation et la turquisation de l'anatolie, à partir d'un nombre extrêmement réduit de conquérant. Je pense que si le royaume peut se maintenir, il y a des chances pour que la Tunisie suive cette route.

par Aetius Dim 26 Déc - 1:01

Anaxagore a écrit:A court terme, le résultat serait une djihad. Les autres royaumes musulmans se ligueraient pour chasser les Normands. La Terre Sainte, berceau et tombeau de notre seigneur Jésus Christ (amen!) est resté à peine un siècle aux mains des Croisés alors même que la France, l'Angleterre et le Saint Empire ont été à l'origine de plusieurs croisades pour la conquérir et la conserver.
Imaginer que les Normands puissent garder la Tunisie ne me semble guère plausible.

Les échecs des croisades sont liées aux divisions entre croisés, à la méconnaissance de la réalité sociale, culturelle politique et militaire locale, à l'impréparation des croisés, à l'absence d'une vraie volonté politique de s'installer dans les territoires conquis, à des erreurs stratégiques. Je pense que les Normands ont leurs chances. Le contrôle de la Tunisie est plus facile du fait de sa proximité géographique.

Il n'est pas certains que les Musulmans arrivent à s'unir pour repousser une invasion en Tunisie. De plus, dans le même temps, de nouvelles croisades vont ouvrir un nouveaux front (voire deux si les croisés s'attaquent à l'Égypte).

Anaxagore a écrit:
Qu'un souverain tolérant religieusement puisse réussir à se faire accepter par la population musulmane est possible... mais il se heurtera à une forte oposition de la papauté et des autres états chrétiens qui voudront qu'il convertisse les Arabes,. Ensuite, après la mort de ce souverain, rien ne prouve qu'un autre souverain soit aussi tolérant. Or, il suffirait d'un seul con fanatique qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez pour détruire la confiance bâtit par ses prédécesseurs.

On est d'accord. Il faut que les souverains suivants soient aussi habiles militairement et politiquement, et poursuivent la même politique de tolérance.

par **Anaxagore** Dim 26 Déc - 16:22

Bien sûr, tu as raison Aetius.
Si les Rois Normands qui se succédent forment une lignée ininterrompue de génie militaire, politique et économique, leur domination de la Tunisie restera incontestée.
Mais est-ce réaliste?
La royauté est une loterie génétique.
Combien de fois d'affilé peut-on jeter un dé à six faces et obtenir un six?
Les lois de la statisques font que la plupart des rois sont médiocres ou passables, pour une minorité de génie (et aussi une minorité de tarés, supides, fous... du moins si on évite les mariages consanguins, sinon...). Cela parce que les lois de la statistiques favorisent les résultats médians, ni vraiment mauvais, ni vraiment bon.

par Flosgon78 Lun 27 Déc - 10:14

Anaxagore a écrit:Bien sûr, tu as raison Aetius.
Si les Rois Normands qui se succédent forment une lignée ininterrompue de génie militaire, politique et économique, leur domination de la Tunisie restera incontestée.
Mais est-ce réaliste?
La royauté est une loterie génétique.
Combien de fois d'affilé peut-on jeter un dé à six faces et obtenir un six?
Les lois de la statisques font que la plupart des rois sont médiocres ou passables, pour une minorité de génie (et aussi une minorité de tarés, supides, fous... du moins si on évite les mariages consanguins, sinon...). Cela parce que les lois de la statistiques favorisent les résultats médians, ni vraiment mauvais, ni vraiment bon.

Si Roger II a une bonne succession, il pourrait déjà y avoir une pérennisation intéressante.

par Contenu sponsorisé

Un royaume normand chrétien en Afrique ?