Pourquoi la capitale du régime de Pétain n'était-elle pas Lyon?

Une question peut-être un peu naïve, mais n'aurait-il pas été plus logique que le régime pétainiste choisisse Lyon plutôt que Vichy comme capitale? J'imagine que la décision n'a justement pas été dictée par la logique mais par une volonté délibérée de s'isoler de la populace et de ses ennuyeuses prétentions démocratiques.

Vichy est hors de la zone d'occupation.
Elle a plein d’hôtesl dans lesquels installer les ministères.
Des installations téléphonique de premier ordre.
La ville étant de taille modeste, il y a moins de risque d'agitation/opposition populaire.

L'autre option vite abandonné était Clairemont à ce qu'il parait.

Les villes trop ouvrières, c'est pas le top quand on veut installer un régime fasciste et anticommuniste.

Et puis Lyon c'est la ville d'Edouard Herriot, Pétain et sa clique aurait été bien accueilli ^^

Aussi. Mais a mon avis c'est plus que des quartiers comme la Croix Rousse qui doit faire peur a ces beau messieurs.
De même que la ville de Michelin et ses quartiers ouvriers bourré de cégétistes devaient dérangé la vue des ces braves gens.
Et puis a Vichy, y a des bains.

Par contre il serait intéressant de faire un listing de villes probables où les militaires et bourgeois collabos aurait put se réunir dans les cas d'uchronies ou la ligne de démarcation est changé où que le gouvernement ne compte pas de Pétain aimant bien les bains.

Maraud a écrit:Par contre il serait intéressant de faire un listing de villes probables où les militaires et bourgeois collabos aurait put se réunir dans les cas d'uchronies ou la ligne de démarcation est changé où que le gouvernement ne compte pas de Pétain aimant bien les bains.

Il faut qu'au moins deux conditions soient remplies: assez d'hôtels de luxe pour héberger tous ces beaux messieurs (apparemment Clermont-Ferrand n'était pas assez bien pourvue en la matière) et de bonnes infrastructures de communication (Vichy comportait un central téléphonique très moderne). Donc soit une grande ville avec peu d'industries pour éviter l'agitation ouvrière, soit une ville habituée au tourisme huppé.

Tiens, Annecy?

Ce qui revient à dire : une ville de grand tourisme. Donc les villes de bains du XIXème siècle comme Arcachon (si les Allemands ne s'installent pas sur la façade Atlantique), Thonon, Digne... maintenant, je ne connais pas trop les infrastructures... Thonon a un avantage, elle est à la frontière de la Suisse... idéale pour des vieillards cacochymes et traîtres désireux de fuir vite dans un pays neutre

C'est surtout que Laval a mené un travail de sape pour garder les parlementaires en France, et leur a menti en conséquence :
Il leur a fait croire que l'Armée Française s'était ressaisie et repoussait les allemands le long de la Loire. Les parlementaires se sont donc dit : On va rester en France et se mettre dans une ville ni trop loin ni trop proche du front : Vichy.
Une fois installés sur place, Laval : "Woups, j'étais pas si bien renseigné que ça, les allemands nous mettent des branlées dernièrement".

Pour les raisons citées plus haut, ils ont décidé de rester sur place.

D'ailleurs, ce coup de bluff de Laval a joué sur le vote pour mettre fin à la troisième république, les parlementaires antifascistes et influents étant effondrés psychologiquement par ce faux espoir abrogé, ils n'ont pas pu encourager la "plaine" a voter contre.

Je réactive ce sujet. Le républicanisme et le patriotisme des Clermontois poussa aussi les Pétainistes à rapidement se replier sur Vichy, alors qu'ils s'étaient installés à Clermont après leur départ de Bordeaux.

Je n'ai vraiment aucun détail sur le sujet. Tu a un article sur les circonstances du transfert ?

Je savais depuis plusieurs années que Clermont fut très temporairement la capitale. J'ai lu cet été un article sur la page Facebook fort bien documentée des Historiateurs. Clermont avait montré trop d'enthousiasme au retrait allemand de la future zone lbre après l'armistice contrairement à la paisible Vichy. Cela avait un peu inquiété les futurs collaborateurs.