[CTC 23] Ajax et Rostam

« Le sabre iranien rejoint la couronne déchue », L’Humanité, 21 août 1952

Il est désormais confirmé que le général Zahedi, auteur de la lamentable tentative de coup d’Etat de ces derniers jours, se trouve désormais en Italie, où il a rejoint Mohammad-Rezâ, tyran déchu de l’antique perse.

Cette fuite, si elle laisse pour l’instant le boucher impuni, n’en est pas moins la confirmation de l’échec total de l’opération de déstabilisation tentée par les laquais de l’impérialisme britannique et américain.

Fort du soutien du peuple, et du glorieux parti des masses populaires iraniennes, le premier ministre Mohamed Mossadegh est désormais le maître incontesté de l’Iran, et le pétrole est pour de bon dans les mains du peuple

L’Iran au XXe siècle, J-P Digard, B. Hourcade, Y. Richard

Après l’échec du coup d’Etat du général Zâhedi, les britanniques durent définitivement se faire une raison : l’Anglo-Persian était, pour de bon, nationalisée et transformée en compagnie d’Etat.

Les craintes des Américains s’avérèrent cependant vite infondées : non seulement le parti communiste Toudeh fut rapidement écarté du pouvoir par le nouveau conseil de régence, mais la NIOC confia rapidement l’exploitation du pétrole iranien à un consortium de compagnies étrangères, dans lequel les compagnies américaines furent les mieux servies. Il n’y eut que les marxistes pour s’en offusquer et hurler à la trahison : l’Iran pouvait désormais tirer des revenus bien plus confortables de l’exploitation pétrolière, et les réinvestir dans le développement des infrastructures.

Par ailleurs, le conservateur et grand propriétaire Mossadegh refusa clairement toute réforme agraire tant qu’il serait au pouvoir, rassurant le clergé et les classes dirigeantes iraniennes.
[…]

Attaché à la constitution de 1906, Mossadegh n’accepta visiblement de proclamer la République qu’à contrecoeur, et ne s’y résolut qu’en voyant l’absence d’alternative : Mohammad Reza n’avait pas de fils susceptible de régner, tandis que les membres de l’ancienne dynastie Qadjar posaient le même problème qu’en 1941, trop occidentalisés et peu désireux de revenir dans le jeu politique iranien. Le Front National se contenta donc de modifier la constitution pour transformer le pays en un régime présidentiel, seul capable d’assurer le développement de l’Iran et sa neutralité, qu’il voulait la plus large possible.
[…]

Le retrait de Mossadegh et le retour au pouvoir, en 1963, du Parti démocrate, permit un infléchissement de la politique de neutralité iranienne. Il s’agissait en quelque sorte du retour à la « neutralité positive » de l’époque de Ghavâm os-Saltaneh contre la « neutralité négative » de l’époque Mossadegh. Les relations avec le Royaume-Uni, rompues en 1952, purent reprendre. Les partenariats en matière de développement économique se multiplièrent, au-delà de la simple question du pétrole. La bonne image de la France gaullienne permit au gouvernement du général d’avancer ses pions et de développer un partenariat privilégié, notamment dans le domaine du nucléaire.

La position officiellement neutre de l’Iran, mais penchant de fait du côté occidental, entraîna un glissement à gauche du Front National, qui se rapprocha à nouveau du Toudeh. […]
Le gouvernement démocrate mit également en œuvre la nécessaire réforme agraire, depuis longtemps demandée par une partie de la population, afin de couper l’herbe sous le pied des communistes tout en espérant dynamiser la production.

Vent de conservatisme sur l’Iran, Le Figaro, 09 septembre 1977

Les observateurs, iraniens comme internationaux, ont noté avec beaucoup d’étonnement la victoire de Mehdi Bazargân, du Mouvement Islamique Démocrate, face à Shapour Bakhtiar, le candidat du Front National. Ces deux hommes, anciens compagnons au sein du parti de Mossadegh, étaient aussi deux anciens combattants de la France libre mais, malgré leurs parcours, incarnaient des visions différentes de la société iranienne.
[…]

La victoire des islamo-démocrates peut s’expliquer par la demande de plus en plus pressante de conservatisme religieux de la part de la population iranienne. Depuis la nationalisation du pétrole, la réforme agraire et, plus encore, la crise pétrolière, la transformation de l’Iran ne cesse de s’accélérer. Alors que Téhéran s’étend inexorablement dans un véritable chaos urbain, une partie des jeunes urbains adopte un mode de vie plus en phase avec les tendances des grandes capitales d’Europe ou d’Amérique qu’avec la très conservatrice société iranienne, encore en grande partie rurale. Musique, tenues, loisirs : c’est un choc culturel entre deux Iran, aussi brusque que profond, qui met mal à l’aise une grande partie de la société et provoque en retour une demande d’ordre.

S’ajoute à cela la peur provoquée par la révolution afghane toute proche, derrière laquelle il n’est pas difficile de voir la main de Moscou, et qui tend à détourner les Iraniens du puissant parti communiste, le Toudeh, jusqu’ici principale opposition aux partis de gouvernement.

Néanmoins, si Monsieur Bazargân a promis des mesures comme l’interdiction des casinos, la régulation beaucoup plus stricte de la vente d’alcool et une censure active de la vie artistique et culturelle, il n’en a pas moins proclamé à de multiples reprises son attachement viscéral à la démocratie et à l’Etat de droit. Le nouveau président et d’ores et déjà en opposition aux factions islamiques plus radicales, comme le « Parti de Dieu » de l’âyatollâh Khomeini, partisan d’un « gouvernement du jurisconsulte » théocratique.

Vu de notre pays, il n’y a probablement aucune inquiétude à avoir vis-à-vis de ce francophile qui n’a eu de cesse de manifester son attachement à notre pays.

Journal télévisé de France 2, 15 septembre 2001

Les autorités iraniennes viennent de confirmer que l’explosion qui a touché le centre des affaires de Bandar Abbas, ce gigantesque complexe inauguré l’an dernier dans le port le plus dynamique du Golfe persique, a bel et bien été provoquée par une attaque à la bombe. Il n’est pas difficile de faire le lien avec les tragiques attentats de New York, les deux événements étant probablement coordonnés. Présente militairement sur le sol afghan depuis 1997, pour protéger la minorité chiite Khazara et garantir la sécurité des frontières de l’Iran, l’armée républicaine iranienne est dénoncée par les groupes terroristes  présents en Afghanistan comme une force au service de l’impérialisme. Téhéran a d’ores et déjà promis des représailles ; les observateurs évoquent notamment la préparation de frappes aériennes imminentes sur Kaboul et les sanctuaires des Talibans et d’Al-Qaida.

Communiqué du Ministère iranien des Affaires étrangères, 20 mars 2003

L’Iran est depuis de nombreuses années un ami des Etats-Unis. Meurtris tous deux dans leur chair par les attaques terroristes de 2001, nos deux pays ont coopéré étroitement dans la guerre contre le terrorisme en Afghanistan. Nos soldats ont combattu côte à côte.

En dépit de notre vieille et profonde amitié, nous ne pouvons que condamner fermement l’agression unilatérale et injustifiée dont a été victime notre voisin irakien. Nous rejoignons ainsi nos proches amis français et allemands, dont nous félicitons les prises de décision courageuses.

Au Liban comme en Afghanistan, l’Iran est intervenue pour protéger la paix et la stabilité de la région. Pour cette noble cause, certains de ses soldats sont tombés sous les balles de la Kataëb comme sous celles des Talibans. Les conséquences de l’agression américaine, si elles ne sont pas encore mesurables, promettent d’être dévastatrices pour notre région.
Nous prendrons toutes les mesures destinées à assurer la sécurité de notre peuple et de nos intérêts.

« La main de Téhéran derrière le coup de Damas », Diploweb, 2013

Si beaucoup d’observateurs s’en doutaient, la confirmation du rôle de premier plan joué par Téhéran dans le renversement du régime de Bachar al-Assad est désormais révélé au grand jour par les récentes fuites de documents confidentiels : l’ « opération Rostam », du nom du héros légendaire iranien, a été pensée et exécutée depuis Téhéran, grâce au réseau d’agents présents en Syrie et avec le soutien tacite de Moscou.

Si des intérêts communs et une affinité religieuse (le clan al-Assad est alaouite, et donc apparenté au chiisme) semblent depuis longtemps rapprocher les deux pays, les points de frictions avaient été nombreux : dès la première intervention syrienne dans la guerre du Liban, l’Iran avait condamné les actions de Damas, vu comme un fauteur de guerre, alors que le gendarme iranien cherchait à se positionner comme le défenseur de la paix et le principal médiateur.

Néanmoins, le rapprochement irano-russe de la dernière décennie avait réchauffé les relations entre les deux pays, et, de l’avis général, le régime assadien ne devait son salut qu’aux livraisons massives d’armes par la puissante industrie persane.

Si l’Iran a affirmé  chaque année un peu plus son sécularisme, par opposition à la progression religieuse partout autour de lui, la protection des minorités chiites est un invariant de la politique étrangère téhéranaise. Mais il semble que, dans cette optique, le maintien du clan Assad ait apparu de plus en plus comme faisant partie du problème. […]

Deux semaines après le succès de ce que l’on sait maintenant s’appeler « l’opération Rostam », le nouveau gouvernement syrien, dominé par des militaires alaouites mais purgés du clan Assad, semble en bonne voie pour obtenir un cessez-le-feu avec la majeure partie des factions rebelles. Reconnu par Téhéran, Moscou et Pékin, il semble que sa légitimité à l’international progresse.

« La NIOC prépare l’après-pétrole », Challenges, mars 2022

Depuis une dizaine d’années, la compagnie pétrolière nationale iranienne multiplie les investissements spectaculaires, notamment en Europe occidentale. Après le rachat du PSG, l’ouverture du spectaculaire Centre des arts et des cultures du Moyen-Orient et d’Asie centrale d’Auvers-sur-Oise, la NIOC s’est offert récemment plusieurs grands noms de l’hôtellerie et de la restauration.

Malgré les secousses de la crise de 2008 puis de celle du Covid, malgré le problème jamais réglé de la bureaucratisation à outrance, l’Iran continue de s’affirmer comme l’économie la plus dynamique du monde musulman tout entier. La poursuite des investissements à l’étranger semble par ailleurs signifier que l’Iran, malgré sa proximité avec la Russie et son refus de condamner l’opération en Ukraine, demeure une économie mondialisée et n’a pas l’intention de dépendre entièrement ni de l’Occident ni de la Chine. Une version, pour le XXIe siècle, de la volonté de neutralité de Mossadegh…

Excellent !

génial !

J'aime bien l'idée de "ton Iran". Ça donne envie d'en voir plus du reste l'univers au tour.

Relecture rapide, il manque juste des pluriels et il y a une lettre en trop

....réinvestir dans le développement des infrastructure.

Au Liban comme en Afghanistan, l’Iran est intervenue pour protéger lai paix et la stabilité de la région

« La main de Téhéran derrière le coup de Damas », Diploweb, 2013
Si beaucoup d’observateur... s’en doutaient,

Thomas a écrit:J'aime bien l'idée de "ton Iran". Ça donne envie d'en voir plus du reste l'univers au tour.

Je pense que j'en ferai une version longue que je posterai sur le forum.

J'ai pris le parti de faire en sorte que l'histoire mondiale converge souvent vers la nôtre (il y a bien une guerre du Golfe, une montée du néoconservatisme américain et une invasion de l'Irak), mais oui, les possibilités de bifurcation sont nombreuses, ne serait-ce que dans l'Afghanistan voisin.

Pour la guerre du Golfe de 90/91, sans guerre Iran\Irak, Saddam Hussein aurais eu beaucoup moins de prétexte pour envahir le Koweït. Mais c'est jouable vu que Bagdad n'avez pas accepter l'indépendance de l'émirat et avait tenté un coup de force vite stopper avec l'arrivée de para britanniques dans les années 60 :

https://www.persee.fr/doc/polit_0032-342x_1968_num_33_2_6122

J'ai finalement écrit une version plus complète avec quelques modifications : https://forumuchronies.frenchboard.com/t1022-ajax-et-rostam-complete