Vers une offensive russe d’hiver en Ukraine ? [Partie 1]

Non confirmé pour l'instant par des sources sûres, je rappelle qu'il y a beaucoup de "bruits" sur les réseaux sociaux et ce malgré le brouillard de guerre qui règne pour l'instant sur la contre-offensive ukrainienne sur le front de Kharkiv. Donc je ne veux pas m'avancer sur ce qui ne peut être qu'une similitude ou une ressemblance physique.

Le Commandant du Front Ouest des VSRF en Ukraine, le Général Sichovy aurait été capturé hier après avoir tenté de s'échapper en se faisant passer pour un lieutenant-colonel (sic)... désormais, le commandement des troupes russes dans l'Oblast de Kharkiv serait "sans tête" pour l'instant.





MàJ de 13h53: pas confirmé par le twitter ukrainien "Rob Lee".

Pour l'instant, la stratégie ukrainienne semble très, très bien marcher. Avec la menace qui pesait dans le Sud, la Russie y a envoyé des renforts du front Est et notamment des environs de Kharkiv.
Sauf que dans le même temps, les Ukrainiens ont pilonné la logistique et les ponts.
Résultat, les Russes sont en difficulté sur le front sud, par manque de munitions et carburant.
Le front de l'Est a été massivement dégarnie, permettant ici un véritable blitz ukrainien sur les secteurs tenus par des troupes 2ème et 3ème rangs (réservistes, miliciens...).
Une énorme percée est en cours vers Kupiansk et ferait passer la débâcle française de 1940 pour un retrait en bonne en ordre.
À l'inverse, le front Sud ayant été renforcé, l'avance y est plus lente. L'armée ukrainienne semble y mener une offensive sur un large front pour à terme déclencher un effondrement global lorsque les Russes seront à court de carburant et munitions, car les frappes ukrainiennes contre les dépôts et points logistiques se poursuivent. Pour l'instant, ce qui semble préserver les Russes d'un effondrement est leur concentration supérieure en artillerie.
Si l'armée ukrainienne a suffisamment de réserve pour pousser et exploiter les deux offensives, le résultat risque d'être catastrophique pour les Russes.

Attention tout de mème, ce n'est pas la débâcle française de 1940 avec des ruées de panzers sur des centaines de km, avancée d'une cinquantaine de km ici jusqu’à une grande rivière qui peut servir de ligne de front. Mais toujours sous le feu de l'artillerie russe à longue portée et risque de bombardements aériens extrêmement élevés.

Collectionneur a écrit:Attention tout de mème, ce n'est pas la débâcle française de 1940 avec des ruées de panzers sur des centaines de km, avancée d'une cinquantaine de km ici jusqu’à une grande rivière qui peut servir de ligne de front. Mais toujours sous le feu de l'artillerie russe à longue portée et risque de bombardements aériens extrêmement élevés.

Certes non, mais on peut noter le rôle important de l'offensive "principale" sur Kherson servant de diversion sur celle du Donbass. Il est aussi possible AMHA que les russes considéraient que l'armée ukrainienne serait trop épuisée dans le Donbass pour tenter une offensive (après tout, durant le mois de juillet, les unités ukrainiennes subissaient d'importantes pertes).
Ce qui sera intéressant à observer sera la capacité russe à réagir face à ces offensives dans l'est dans une région qu'ils estiment bien plus stratégique que celle du sud. Ils ont effectivement l'artillerie à longue portée et un (certain) avantage aérien qui peut contrebalancer l'effet des offensives ukrainiennes. La question sera de savoir quelle zone du front est la plus prioritaire à défendre : le potentiel chaudron de la région de Kherson ou le "saillant" du Donbass où se trouve une population russophone (potentiellement) favorable à la Russie ?

Izioum pourrait tombé, les colonnes Ukrainienne serait au abord de la ville.
Les russes dans le sud sont coincés avec le Dnipro derrière eux non ?

Attention tout de mème, ce n'est pas la débâcle française de 1940 avec des ruées de panzers sur des centaines de km, avancée d'une cinquantaine de km ici jusqu’à une grande rivière qui peut servir de ligne de front. Mais toujours sous le feu de l'artillerie russe à longue portée et risque de bombardements aériens extrêmement élevés.

Les soldats, notamment filmés par des drones, s'enfuient avec des chars lancés à 60km/h avec des fantassins en grappe sur le blindage (ce qui ne se passe pas très bien). Des mecs se marchent dessus pour fuir le plus loin possible. Certaines des fantassins qui tiennent le front vers Karhiv n'ont aucune formation militaire et sont moins biens équipés que des narcotrafiquants d'Amérique latines. C'est assez dingue à voir.

Il est aussi possible AMHA que les russes considéraient que l'armée ukrainienne serait trop épuisée dans le Donbass pour tenter une offensive (après tout, durant le mois de juillet, les unités ukrainiennes subissaient d'importantes pertes).

Le terme "importantes" reste à relativiser. Si les combats ont été durs, car les Ukrainiennes ont voulu tenir les terrains, les Russes ont payé très (trop) chères chaque kilomètre gagnés.

Les russes dans le sud sont coincés avec le Dnipro derrière eux non ?

Oui, c'est ce qui fait peser le risque d'un effondrement russe dans le secteur. Le fleuve est difficilement traversable par les renforts et le ravitaillement, ou par des armées en retraite.

quelqu'un a entendue parler du soi-disant renforcement russe en Ukraine de 1 millions?

Non, pourtant sur Air Défense, on parle de cette offensive avec un post toute les 5 minutes. On est étonnés de la vitesse des Ukrainiens, de l'absence visible de réaction de grande ampleur russe, et l'on se moque ouvertement de la déclaration du porte parole du  ministère russe de la défense annonçant cette retraite était prévue  et volontaire, et correspond à la volonté russe de se concentrer sur la libération du Donbass et la région de Donetsk.  

https://twitter.com/francis_scarr/status/1568615332612378626?

Amon luxinferis a écrit:quelqu'un a entendue parler du soi-disant renforcement russe en Ukraine de 1 millions?

Collectionneur a écrit:Non, pourtant sur Air Défense, on parle de cette offensive avec un post toute les 5 minutes. On est étonnés de la vitesse des Ukrainiens, de l'absence visible de réaction de grande ampleur russe, et l'on se moque ouvertement de la déclaration du porte parole du  ministère russe de la défense annonçant cette retraite était prévue  et volontaire, et correspond à la volonté russe de se concentrer sur la libération du Donbass et la région de Donetsk.  

https://twitter.com/francis_scarr/status/1568615332612378626?

Le problème étant que l'armée russe n'a pas 1 million d'hommes... même en combinant les troupes de l'armée, du VDV, les forces spéciales, la milice Rosgvardia, les milices tchétchènes et les milices du Dombass.
Les Russes ont laissé en entendre qu'ils allaient renforcer le front du Dombass, probablement majoritairement avec des troupes des autres fronts.
La Russie fait face à plusieurs problèmes :
*Une armée qui n'est pas majoritairement professionnelle
*Des frontières immenses à tenir (dans le mythe que les nationalistes russes ont bâti, l'occident fasciste n'attend qu'une occasion pour attaquer et détruire la Russie)
*Des engagements internationaux à tenir (Libye, Syrie, Mali, Centre-Afrique...)
*Le manque de matériel potable en état de marche (Putain a cramé son armée)
*Une logistique fortement dégradée (je rappelle que dès le printemps l'armée russe a été obligé de mobiliser des véhicules civils pour assurer sa logistique)
*Une économie qui ne peut pas alimenter la machine de guerre (il faut de l'argent pour payer la production, acheter les matières première...)
*Une industrie qui ne peut pas alimenter la machine de guerre (manque de pièces étrangères, manque de machine-outils...)
*Une armée et une société qui au-delà de la propagande est en pleine crise morale (il suffit de voir les plateaux des émissions de propagande ou les échange Telegram des forces russes et pro russe...)
Ainsi, même s'il mobilisait 1 million d'hommes, la Russie ne pourrait pas leur faire faire la guerre : il faut des véhicules, des munitions, des rations et des officiers...
Et tous ces éléments, plus ceux que j'ai la flemme de lister, montre que Putin est en train de précipiter, doucement, mais surement, son pays vers un crash systémique.

Petite actu rapide:
*Les forces ukrainiennes sont à Kupiansk.
*Les "autorités civiles" (russes/prorusses) des territoires occupés de la région de Kharkiv appel à une évacuation générale.
*Dans les territoires libérés, on commence déjà trouver des traces de civils ukrainiens, l'armée russe n'a semble-t-il pas perdue ses "bonnes habitudes".

J'ai presque mal pour les Russes.

Certe cela est une défaite russe, mais on encore très loin de la fin de l'invasion.

Les russes semblent se retirer de tout le nord de Kharkiv, dans le but de redéployer vers le donbass, pour éviter un effondrement des républiques séparatistes.

Il y aura moins de news dans la semaine, car je serai trop occupé :
*En dehors des villages, trois villes importants ont été reprises : Izyum, Lyman, et Kupiansk.
*Sur le front de Kharkiv, l'armée ukrainienne a avancé de plusieurs dizaines de kilomètres en quelques jours. Le conflit n'avait connu d'avancé aussi rapide depuis la tentative de blitz russe en février.
*D'après ce qui est dit sur les Telegram russe, Lyman et seraient tombés presque sans combat. Les miliciens la défendant ont fui en laissant tous leurs équipements derrière eux.
*En plus d'armes et véhicules intacts, les troupes ont aussi capturé plusieurs dizaines de dépôts de munitions totalement intacts. Dans la liste des véhicules, on trouve des BMP-2, BTR-80, T-72B3, 2S19 Msta-S, 2S19M2 Msta-SM2, 2S3 Akatsiya...
*L'armée ukrainienne serait déjà aux portes de Lysychansk.
*Dans la région de Belgorod, la Russie est obligée de déployer du matériel en urgence pour accueillir les milliers de personnes ayant fui l'offensive ukrainienne.
*Sur les Telegram russe, certains cadors pro-russe appel à la mobilisation générale et la guerre nucléaire. Ça vous donne une idée du niveau de panique morale.
*Outre les événements qui se déroulent sur la ligne de front de Kharkiv, des informations non confirmées font état de combats menés par les forces ukrainiennes sur l'ancien aéroport international de Donetsk.
*En mer Noire, il semble qu'un dragueur de mines de la classe Musca de la marine roumaine, le Dimitrie Nocolescu, ait été endommagé après avoir heurté une mine.

quelqu'un a entendue parler de la destruction des centrales thermiques ukrainiennes par la russie

Amon luxinferis a écrit:quelqu'un a entendue parler de la destruction des centrales thermiques ukrainiennes par la russie

Je ne sais pas s'il y a eu des frappes, mais tout laisse à croire que c'est l'une des cibles que va frapper la Russie.

Uranium Colonel a écrit:https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/09/12/comment-les-reseaux-prorusses-francais-minimisent-la-contre-offensive-ukrainienne_6141278_4355770.html

Sur les réseaux sociaux, les voix du Kremlin et leurs relais ne nient pas le revers militaire récent, mais y voient une anecdote dans le récit du triomphe de Poutine.

Certains "propagandistes du web" sont devenus très silencieux une fois que les succès ont été impossible à contester.

Un autre décès d'un haut fonctionnaire en Russie
Le corps d'Ivan Pechorin, directeur général de l'industrie aéronautique de la Far East and Arctic Development Corporation, a été retrouvé sur l'île Russky. Pechorin, en état d'ébriété, est tombé par-dessus bord d'un bateau de plaisance.

https://twitter.com/L_ThinkTank :

Selon les autorités russes, l’Ukraine prépare une offensive majeure dans une zone incluant la centrale nucléaire de Zaporijia.

Selon l'État-Major ukrainien, le commandement militaire russe a suspendu le déploiement de nouvelles unités militaires formées sur le territoire d'Ukraine.

À confirmer:

Les députés municipaux ont signé une pétition demandant la démission de Poutine : "Nous, députés municipaux de Russie, pensons que les actions du président sont préjudiciables à l'avenir de la Russie et de ses citoyens. Nous demandons la démission de Vladimir Poutine en tant que président russe", peut-on lire dans la déclaration.

Si c'est vrai, à voir combien d'entre eux vont avoir un accident

Une carte qui résumé cette semaine folle, le coin nord de l'Ukraine à était libéré. Mais comme les Ukrainiens ne peuvent franchir en force la frontière russe, ils sont obligés de laisser un minimum de troupes pour éviter une contre offensive sur leurs arrières :

https://www.reddit.com/r/tanks/comments/xcnb2d/russian_pow_was_saved_from_burning_tank_he_is/

Video (NSFW) montrant l'interrogatoire d'un tankiste russe, qui se révèle être un marin de la flotte de la Baltique "muté" aux....chars.

Update sur les derniers jours :
*Au 12 septembre, l’Ukraine a libéré 6000 Km3 de son territoire. Surface qui a grosso modo doublé en l’espace de 2-3 jours. [Carte]
*Sur tout le nord de Kharkiv le territoire ukrainienne a été libéré. L’armée ukrainienne à atteinte la frontière russe.
*Dans le matériel russe capturé, on peut ajouter : du matériel de guerre électronique, des T-80…
*Les attaques contre centrales électriques pas la Russie sont avérées, mais j’ignore dans quelles proportions.
*Plusieurs sources confirment que la Russie à arrêter de déployer de nouvelles unités. Cela ne veut pas forcément dire que des troufions ne sont pas envoyés combler les unités existantes.
*Le SBU a envoyé des SMS vers les portables dans les zones occupés, donnant un numéro que les soldats russes peuvent appeler pour annoncer leur reddition.
*Les preuves d’exécutions et de torture de civiles continues de s’accumuler.
*L’armée ukrainienne continue d’avancer dans le Sud est à environs 15-20km de la ville de Kherson.
*L’armée Russe n’arrive toujours pas ravitailler convenablement ses unités.
*Après la Corée du Nord, la Russie se serait rapproché du Tadjikistan pour acquérir des stocks de munitions.
*Russes et pro-russes ont de plus en plus de mal à administrer les territoires qu’ils occupent.
*Dans certains territoires pro-russes, les milices locales (pourtant les premières concernées) refuse d’aller au combat, ainsi que certains soldats russes. Pour rappel, comme d’un point de vu législatif russe ce n’est pas une guerre, les déserteurs ne risquent presque rien.
*Les forces russes auraient commencé à évacuer Melitopol vers la Crimée.
*La Russie semblerait être prisent d’une envie soudaine de négocier avec l’Ukraine.

Traduction d'un thread de l'analyste Guy Plopsky proposant une explication à l'incapacité de l'Armée de l'air russe à soutenir les forces au sol.
L’une des principales raisons est l’absence d’un effort plus concerté et plus efficace pour supprimer et/ou détruire les systèmes SAM mobiles ukrainiens à moyenne et longue portée et à haute altitude (S-300PS/V1 et Buk-M1) opérant plus près de la ligne de front. Par conséquent, les opérations à moyenne et haute altitude sont restées très dangereuses pour les aéronefs à voilure fixe russes, même pour les types plus modernes (Su-35S, Su-30SM, Su-34, Su-25SM3), qui sont équipés de suites d’autoprotection plus avancées. Si leurs systèmes d’autoprotection sont apparemment très performants (les Su-34 opérant au-dessus de l’Ukraine sont également connus pour utiliser des modules de brouillage de protection de groupe [escorte], tels que le module L175VU-series ou L175VSh-1), les avions russes semblent toujours manquer de leurres remorqués. De plus, il n’y a aucune indication que les Su-35S, Su-30SM, Su-34 et Su-25SM3 transportent des missiles antiradiations (ARM) pour se protéger lorsqu’ils effectuent des sorties de frappe/attaque. Les Su-35S, Su-30SM (et dans une moindre mesure, les Su-34) ne les portent que lors de missions de patrouille et/ou d’escorte. Compte tenu de tout ce qui précède, les aéronefs à voilure fixe russes ont effectué de nombreuses sorties à des altitudes basses et très basses afin de tenter de retarder ou d’éviter la détection et l’engagement des systèmes SAM ukrainiens à moyenne et longue portée. Par exemple, les avions d’attaque au sol Su-25 opèrent généralement à des altitudes très basses, de 50 m ou moins. Cela réduit à la fois la perception de la situation par les pilotes de Su-25 et le risque d’erreur de pilotage. Les Su-25 risquent également d’être engagés par les MANPADS, l’artillerie de défense aérienne (ADA) britannique — par exemple, le Gepard — et les systèmes SAM à courte portée situés plus près de la ligne de front. Cette tactique s’est faite au détriment de la précision et de l’exactitude. De plus, afin de minimiser le temps passé dans l’espace aérien ukrainien, les Su-25 russes lancent généralement toutes leurs roquettes en tir en cloche en une ou deux salves et rentrent à la base. Les hélicoptères d’attaque russes ont également utilisé des roquettes non guidées de cette manière.
Même si les systèmes SAM ukrainiens à haute altitude n’étaient pas un problème, l’armée de l’air russe aurait toujours des difficultés à soutenir efficacement les forces terrestres face à un grand nombre de défenses aériennes ukrainiennes à courte portée et à basse ou moyenne altitude. Cela est dû à une combinaison de facteurs, notamment une intégration air-sol généralement médiocre et des capacités relativement limitées d’acquisition et de ciblage des avions de combat russes. Les frappes de précision restent un point faible majeur de l’Armée de l’Air russe. L’une des principales faiblesses à cet égard réside dans les limites des systèmes de ciblage par installés dans les avions de combat russes (et l’absence de tels systèmes sur certaines plates-formes plus anciennes). Cela signifie, entre autres, que les avions de combat russes doivent opérer à des altitudes plus basses et plus près de la zone cible s’ils sont chargés de trouver et d’identifier des cibles sur-le-champ de bataille, ce qui est susceptible — ou, selon la plate-forme, garanti — de les placer dans les enveloppes létales des défenses aériennes à courte portée.
Compte tenu de la présence apparemment importante des défenses aériennes ukrainiennes dans l’Oblast de Kharkiv (et probablement aussi des craintes de tirs amis), les avions russes n’auraient pas du tout recherché de cibles par eux-mêmes ces derniers jours dans cette région. Au lieu de cela, ils se sont appuyés sur les forces terrestres russes pour fournir les coordonnées des cibles. Beaucoup de choses dépendent donc non seulement de la capacité des équipages russes (qui utilisent principalement des armes non guidées) à atteindre leurs cibles avec précision, mais aussi de la capacité des forces terrestres russes à trouver les cibles et à transmettre des coordonnées précises en temps utile (entre autres choses). Historiquement, l’intégration air-sol russe a été assez médiocre en raison des limitations en matière de formation et d’équipement. Dans ce dernier cas, il s’agit, entre autres, des capacités limitées d’échange d’informations des anciens avions et hélicoptères de combat russes (Su-25, Su-25SM et Mi-24P) et du matériel utilisé par les contrôleurs aériens avancés russes.