Quelle stratégie alliée en Méditerranée ?

Bonjour,

Je m'interroge pour LFC sur la suite des opérations alliées en Méditerranée.

Si la Sicile apparaît comme un objectif incontournable de la Coalition, on sait que la France continuant la guerre, les effectifs alliés sont beaucoup plus importants avec une France qui a donc mobilisé dès 1940 des soldats équipés dès lors par les Américains.

Staline réclame son second front, déjà l'Armée rouge souffre de la campagne allemande sur le front sud alors, je m'interroge. Dieppe est-il donc un objectif suffisant pour les Alliés ? Ne vont-ils pas, comme dans la Fantasque Time Line, débarquer dans le Péloponnèse pour "fixer" des divisons allemandes et italiennes loin de la Sicile et ouvrir véritablement un second front, tout en se mettant en bonne position pour libérer les Balkans avant Staline ? Débarquer en Grèce protégera en plus les positions alliées en Crète d'où décollent les bombardiers matraquant Ploiesti et ses champs de pétrole.

Il ne faut pas oublier que l'Allemagne a certes subis des pertes plus grandes en Russie mais ils n'ont pas perdus des divisions de qualité dans le désert, je pense notamment aux forces de Von Arnim envoyées jusqu'au dernier jour en Tunisie. On peut imaginer que ces divisions sont plutôt enterrées en Sicile, ce qui rend sa conquête plus ardue et plus coûteuse. Ainsi, ce que les Alliés gagnent par la poursuite de la guerre par la France, ils le perdent par l'absence de guerre du désert usant l'Axe sur son flanc sud.

Qu'en pensez-vous ?

Dieppe ou Grèce ?

Churchill défendra l'idée d'une contre-attaque en Grèce (non, les Dardanelles ne lui ont pas suffi).

Sachant que cela ne déplaira pas à Mandel et à De Gaulle, amis de la Yougoslavie monarchique.

J'ai juste un peu peur que les Alliés soient un peu "justes" en terme d'effectif à l'été 1942 pour préparer en parallèle la Sicile.

Mais c'est vrai qu'un Churchill qui peut faire valoir la présence de la France républicaine à ses côtés peut contraindre Mountbatten a accepté cet assaut.

Battleaxe ? Je n'ose utiliser Crusader comme FTL...

Avec l'aide des américains un débarquement en Grèce est possible.Mais aprés il faut pas oublier qu'en 41 les franco-anglais sont reparties "une main devant une main derrière". Donc l'aide US ne sera pas de trop.
Mais il ne faudra pas oublier de bien sécuriser la côte tunisienne, des fois que les forces italo-allemandes voudrait lancer une attaque en représailles.

Une hache émoussée

Octobre 1941,

Malgré leur échec en Grèce continentale en Avril, les Alliés n'ont cependant pas perdu complètement l'idée d'un retour en force dans le pays. Surtout après leur grande victoire dans la Bataille de Crète.

En effet, avec la mobilisation des ressources du Commonwealth d'un côté, et de l'Empire colonial français de l'autre, les Alliés disposent en théorie d'un peu moins de 2 millions d'hommes en Afrique du nord pour participer à l'Opération Battleaxe/Hache de guerre (le nom Crusader/Croisé ayant été abandonné, De Gaulle rappelant à juste titre qu'il vaut mieux éviter d'utiliser ce nom pour une Opération consistant à envoyer une Armée « latine » en territoire grec…).

Le retour offensif Franco-britannique, qui passe par un assaut sur le Péloponnèse, point faible du dispositif de Rommel car relié au reste du pays par le bien étroit Isthme de Corinthe, véritable goulet d'étranglement, ne fait pas cependant l'unanimité.

En effet, certains Généraux alliés, français en particulier, préférerait accumuler bien plus de ressources et profiter de celles-ci pour plutôt attaquer en France en 1943. Côté dominions, il y a aussi les bruits de bottes terrifiants en Asie, où le Japon menace d'attaquer les Occidentaux à tout moment. Australiens et Néo-Zélandais privilégient donc naturellement la défense de leurs pays à une offensive hasardeuse face à l'un des meilleurs généraux d'Hitler.

De plus, sur les 2 millions d'hommes, il y a l'Armée française qui doit donc garder des ressources pour éviter un assaut germano-italien sur l'AFN.

Mais déjà, les puissants Cuirassés britanniques HMS Repulse et HMS Prince of Wales (ainsi que le Porte-avions HMS Indomitable) partaient pour l'Asie et un destin funeste…

En Décembre, Battleaxe/Hache de guerre fut ajournée avec les succès foudroyants du Japon impérial mais aussi avec le succès des Maiale italiens qui endommagèrent 2 Cuirassés britanniques dans la rade d'Alexandrie. Tandis que les Australiens et les Néo-Zélandais quittaient l'Afrique sur décision de leur gouvernement (de même que les Indiens, sauf que ces derniers n'avaient pas le choix…), la domination navale alliée en Méditerranée n'était plus si écrasante. Une action coordonnée de la Regia Marina avec la Luftwaffe contre la Flotte d'invasion aurait donc pu conduire au désastre lors de l'assaut sur la Grèce.

Plus tard, lors de la Conférence d'Alger, en Juillet 1942, il fut décidé que l'assaut sur le flanc méditerranéen de la Forteresse Europe, se ferait en Italie. Battleaxe/Hache de guerre passa définitivement à la trappe.

Au fait, les capacités des bases navales françaises en AFN étaient relativement limités. En deux ans, était il possible de faire des travaux permettant qu'une prise en charge d'une partie des travaux des grands navires tels croiseurs ou bâtiment de ligne ?

J'imagine que les bases britanniques doivent pallier avec plaisir aux faibles capacités de nos bases.

On en avait discuté dans la France Continue, les arsenaux anglais étaient déjà surchargés et plusieurs des grosses réparations effectués outre Atlantique. Avec une flotte française quasi intacte en 1940, la charge de travail aurait drastiquement augmenté.

Ah oui. Les Américains prennent effectivement en charge une partie de la Flotte française pour la moderniser (à l'instar du Richelieu)