Vers une offensive russe d’hiver en Ukraine ? [Partie 2]

Je susi d'accord avec toi, mon colonel.
A ce sujet vous avez probablement entendu Poutine expliquer aux Européens (jurant la mai sur le coeur) qu'il n'a jamais menacé nos pays?
Cela m'a bien fait rire, il a vraiment honte de rien. Cela fait deux ans qu'il menace deux fois par semaine de nous nucléatiser avec son arsenal de "Deuxième puissance mondiale" (c'st lui qui le dit) et je ne parle mêem pas de toutes les autres crasses, du discours belliqueux et des divisions supplémentaires qu'il est en train de créer... et qui ne seront opérationnelles que bien après la fin de la guerre en Ukraine... et donc qui ne sont pas destinés à combattre les Ukrainiens.

. Quelle Russie Poutine projette-t il de laisser derrière lui, lors de son départ du pouvoir, sans doute dans 10 15 ans ?
. That is the question...

Personnellement, mais je ne dispose d'aucune preuve, je dirais que le Covid et la peur panique de Poutine de le contracter, ont dû beaucoup jouer dans cette décision d'engager une "lutte à mort" contre l'Occident.
Maintenant qui tira les marrons du feu de l'après Poutine? bonne question mais j'aurais tendance à penser que cela ne sera pas les russes moyens.

https://mil.in.ua/en/news/lecornu-france-will-transfer-decommissioned-weapons-to-ukraine/

(Plus de matériels décommissionnés FR en Ukraine).

https://mil.in.ua/en/news/fpv-drone-hit-the-newest-russian-flox-self-propelled-gun-near-bakhmut/

Un "Flox" russe, concurrent du CESAR, détruit aujourd'hui.

Uranium Colonel a écrit:Personnellement, mais je ne dispose d'aucune preuve, je dirais que le Covid et la peur panique de Poutine de le contracter, ont dû beaucoup jouer dans cette décision d'engager une "lutte à mort" contre l'Occident.
Maintenant qui tira les marrons du feu de l'après Poutine? bonne question mais j'aurais tendance à penser que cela ne sera pas les russes moyens.

C'est le sentiment que j'ai eu quand j'ai entendu parler du début des hostilités. Je me suis dit que c'était une erreur de sa part parce qu'il attaquait à un moment où ceux qu'il perçoit comme des adversaires peuvent réagir promptement pour se ressouder et du fait de la "récenteté" du conflit autour de la Crimée, sans compter le fait qu'à la différence de la Crimée, de la Géorgie ou de la Tchétchénie, il ne s'attaquait pas à un petit territoire, mais un bien plus conséquent en taille et en population (même si la géographie de la Tchétchénie d'un côté et les buts de Poutine en 2008 sur la Géorgie sont à prendre en considération).

Pour moi, la seule raison pour laquelle il faisait cela était lié à l'impact que le Covid a eu.

Concernant l'après-Poutine ? Je ne suis pas du genre très optimiste pour la Russie. Le cadre institutionnel qui pouvait donner au président russe une légitimité est évidé et artificialisé et Poutine, à l'instar d'un Edgar Hoover à la tête du FBI, n'a aucun successeur désigné à la fois par arrogance d'une certaine illusion d'immortalité (même si le COVID l'a sans doute ramené à sa réalité mortelle, surtout quand des hommes comme Trump ou Bolsonaro l'ont contracté) et la méfiance et peur qu'il a lui-même provoqué dans la mesure où s'il désigne un successeur, ce dernier pourrait être tenté de brûler les étapes. Résultat ? Une maison dont les piliers ont été rendu creux et l'entretien négligé pour une façade imposante après une entrée en fanfare et un ménage de printemps spectaculaire.

En fait, si Putin n'a pas de successeur, le monde politico-économique est truffé de faction pour la plupart qualifiable de mafieuse.
La mobilisation massive des groupes ethniques "non-russes" (dans le sens Russie européenne) à réveiller la défiance et des idées d'indépendance.

Il faut y ajouter la tendance du conflit:
*Les nord-coréens semblent avoir arrêté de fournir des obus
*À l'inverse, les Ukrainiens recommencent à en recevoir. Si les USA n'en donnent plus, ils en produisent et en vendent à des pays qui les fournissent à l'Ukraine.
*L'arrivée des F-16.
*L'arrivée des centaines de blindés promis.
*L'arrivée de plusieurs dizaines de CAESAR
*Des nouvelles aides américaines vont probablement arriver à la fin du printemps.

Je m'attends à ce que la Russie s'use sur les défences ukrainienne pendant le reste de 2024.
L'Ukraine va lancer une contre-attaque de type "combined-arms" pour atteindre la mer d'Azov en 2025.
En parallèle, les frappes sur le territoire russe vont se poursuivre.
Si les Ukrainiennes réussies leur contre-attaque, la Russie n'aura que trois options :
*Négocier
*Poursuivre une guerre qui achèvera de détruire la démographie russe
*L'usage de l'arme nucléaire
Négociation, Putin passera pour faible et pourrait bien avoir des "challengers"
Poursuite au-delà 2026 et le pays pourrait bien s'enflammer.
Arme nucléaire, même la Chine sera fâchée. Le fait qu'une puissance nucléaire use de l'arme contre une puissance non nucléaire est un tabou. Une fois ce tabou violé, Taïwan et d'autre aurait légitimement le droit de se doter de l'arme nucléaire, ce dont ne veut surtout pas la RPC.

Si la société russe pouvait se fracturer on pourrait avoir une seconde guerre civile russe, ca serait une bonne chose pour l'Ukraine mais d'un autre coté les têtes nucléaires pourraient terminer entre les mains de n'importe qui...

Wardog1 a écrit:Si la société russe pouvait se fracturer on pourrait avoir une seconde guerre civile russe, ca serait une bonne chose pour l'Ukraine mais d'un autre coté les têtes nucléaires pourraient terminer entre les mains de n'importe qui...

En effet. Et le plus ironique et tragique ? Cette situation potentielle serait le résultat des actions de Poutine, qui prouverait encore une fois l'antinomie du "sauveur", étant que l'homme qui a tant prétendu restaurer la grandeur de la Russie la plongerait davantage dans le chaos. Mais en même temps, plus haut est le sommet, plus grande sera la chute, même si cette chute serait celle de ceux qu'il a entraîné vers le sommet étant donné qu'il est les ailes d'Icare du peuple russe.

Pour la Corée du Nord, avec l'appui russe qui a supprimé le conseil de surveillance des sanctions à l'ONU cette semaine, je ne vois pas pourquoi elle arrêterait ses livraisons . A moins que ses arsenaux soient aussi à sec ?

Collectionneur a écrit:Pour la Corée du Nord, avec l'appui russe qui a supprimé le conseil de surveillance des sanctions à l'ONU cette semaine, je ne vois pas pourquoi elle arrêterait ses livraisons . A moins que ses arsenaux soient aussi à sec ?

L'une des raisons possibles est que début janvier, les voies ferrées principales et secondaires utilisées pour leur acheminement ont été détruites.
Avec les sanctions internationales en place, difficile de les livrer par voie maritime. À voir ce que le veto russe d'hier va changer)
La livraison par voie aérienne est tant une mauvaise idée que peu réaliste à la vue des quantités à transporter.
Il est aussi possible que la Corée du Nord ait écoulé une bonne partie de son stock de munitions périmées.

Le transsibérien est fermé ? Je sais qu'il y a des sabotages, mais je ne me rappelle pas d'avoir lu un blocage total.

Section de voie ferrées détruite à l'explosif par des saboteurs sur l'axe principale et l'axe secondaire au début du mois de janvier.
Je ne sais pas où en sont les travaux de réparation.

.Tiens, est on bien sûr de cette information à propos du "sabotage" des voies ferrées nord-coréennes ?

vigilae a écrit:.Tiens, est on bien sûr de cette information à propos du "sabotage" des voies ferrées nord-coréennes ?

Elles ne sont pas nord-coréennes. Elles sont russes.
Je me suis trompé sur les dates. C'était fin novembre, début décembre. Sabotage attribué aux ukrainiens à 6000 km de chez eux.
Destruction du tunnel de Severomuysky en Bouriatie, avec un train à l'intérieur. Destruction de la voie de contournement (le pont du Diable) et d'un train le lendemain.

Putin a signé un décret sur la conscription de printemps dans l'armée. Selon ce document, du 1er avril au 15 juillet, 150 000 personnes âgées de 18 à 30 ans seront appelées à effectuer leur service militaire.

Pourquoi c'est tragique ?
On l'a vue depuis maintenant un an, la majorité des conscrits est envoyée avec moins de deux semaines de préparation. Parfois seulement deux jours.
Cela est dû à la structure même de l'armée russe, hérité de l'armée rouge. Ce qui l'empêche d'être une armée moderne.
L'absence d'un corps de sous-officiers.
Dans une armée moderne, les officiers fixent les objectifs et les sous-officiers s'affairent à atteindre ses ojectifs avec une certaine marge de manœuvre.
Dans l'armée soviétique, puis russe, les officiers donnent un plan complet qui est censé être effectué à la lettre. Les rares unités russes ayant des sous-officiers n'ont pas de marge manœuvre et pas la culture militaire pour adapter les ordres à la réalité.
Tragique tant l'adage "un plan ne survie jamais au premier contact avec l'ennemi" se vérifie continuellement.
C'est cette structure qui est d'ailleurs à l'origine de la surmortalité des officiers russes qui, lorsque les troupes n'avance pas, se retrouve à aller faire appliquer eux-mêmes les ordres.
Pour revenir à la mobilisation, les sous-officiers et officiers compétents (il y en a forcément) sont pour l'extrême majorité mobilisée en Ukraine. Le résultat est que les mobilisés sont envoyés dans des casernes ou il n'y a personne de compétent pour les former et aussi très peu de matériel. Résultat, la majorité des conscrits sont envoyés au front sans formation ni équipement complet, ce qui a impact inévitable sur leur taux de survie.

Quels risques ?
Il faut aussi voir la cible ethnique de cette nouvelle mobilisation. Jusqu'à présent, Putin a évité autant que possible de mobiliser la Russie européenne, la classe moyenne éduquée (plus de 700 000 russes ont fui le pays pour échapper à la mobilisation) aux détriments d'autre groupe ethnique dans d'autres républiques. Cela a pour eu pour effet de réveiller les tentions ethniques. Certains villages de Bouriatie ont été littéralement vidés de leurs hommes.
Continuer à viser ces ethnies et républiques risque de mettre le feu aux poudres.
Accepter de mobiliser la classe moyenne et la Russie européenne compte le même risque et va probablement déclencher une nouvelle vague de départ.

Michel Goya vient de sortir un nouvel article en lien avec le sujet : L’armée russe, point de situation

Perun a sorti une vidéo d'une heure sur l'effondrement des exportations de l'armement russe, et pourquoi c'est une très mauvaise nouvelle pour les caisses du Kremlin.

https://www.youtube.com/watch?v=Wdap15tWnfI

Des soldats russes ont diffusé des images d'une attaque contre leurs positions près de la localité de Tonenke, à l'aide d'un type non identifié de munition guidée de haute précision.

Voici à quoi ressemble une "belle journée" à Tonenke", ont écrit les militaires russes.

La vidéo montre la munition lancée à une vitesse stupéfiante et percutant l'un des bâtiments.

Les blogueurs militaires russes ont déclaré qu'il pourrait s'agir de la bombe d'aviation guidée française AASM-250 Hammer ou de la bombe américaine GBU-39B SDB. Ils notent toutefois qu'aucune de ces bombes aériennes ne ressemble à la munition utilisée lors de l'attaque des positions militaires russes.
https://defence-blog.com/ukraine-strikes-russian-positions-with-mysterious-munition/

La Russie annonce avoir pris 403 km2 à l'Ukraine depuis le début de l'année... :

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-russie-se-felicite-de-la-prise-de-400-km2-en-ukraine-depuis-janvier-2024-20240402

Bon, il faudrait retrouver les changements de terrain durant la guerre de tranchées, mais doit être encore en dessas de ce qui a été pris par l'un ou l'autre des belligérants à l'époque.

Collectionneur a écrit:La Russie annonce avoir pris 403 km2 à l'Ukraine depuis le début de l'année... :

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-russie-se-felicite-de-la-prise-de-400-km2-en-ukraine-depuis-janvier-2024-20240402

Bon, il faudrait retrouver les changements de terrain durant la guerre de tranchées, mais doit être encore en dessas de ce qui a été pris par l'un ou l'autre des belligérants à l'époque.

Surtout si on considère en parallèle les gains que les Ukrainiens avaient eu l'année précédente. Je pense qu'en bilan, c'est assez "équilibré", même en considérant la possibilité que du fait des dernières semaines, il y ait potentiellement un gain russe, mais qui serait plutôt "infime" en perspective.

Surtout que le RAPFEU russe est écrasant par rapport à celui des Ukrainiens.
En théorie (mais on sait que ça vaut pas tripette sur le terrain) les russes devraient percer sans trop de difficultés, ce qui n'est pas le cas, voir le résultat de l'un des plus gros assauts blindés russes de cette phase de la guerre:

https://metro.co.uk/2024/02/02/entire-column-russian-armoured-vehicles-obliterated-drones-20216670/

Ce week-end, les russes ont lancé plusieurs offensives mécanisées, notamment dans le secteur d'Avdiivka.
Aucun résultat, plus d'un tiers des blindés et soldats perdu au combat. Les vidéos partagées par les ukrainiens montrent un vrai tir aux pigeons à coup de Javelin à plusieurs kilomètres de distances.

Cela fait plusieurs fois que je me dis, ça y est, cette fois les Russes ont enfin appris à combattre dans uen guerre moderne et... ah non, fausse alerte. Ils ont un enthousisme à refaire la guerre de 40 ou celle de 14 qui est certes impressionnant mais qui ne se traduit pas par de fulgurantes réussites.

Anaxagore a écrit:Cela fait plusieurs fois que je me dis, ça y est, cette fois les Russes ont enfin appris à combattre dans uen guerre moderne et... ah non, fausse alerte. Ils ont un enthousisme à refaire la guerre de 40  ou celle de 14 qui est certes impressionnant mais qui ne se traduit pas par de fulgurantes réussites.

Mais non, ils sont comme les Shadoks... Plus ça rate, plus ça a de chances de réussir.

Faut pas exagérer tout de même, la colonne stoppé samedi représente ''juste'' l'équivalent d'un régiment blindé.

. En 1914, déjà, il y avait quelques illusions sur le "rouleau compresseur" russe.
. En 1945, avec le "tovaritch" T34, il y avait du mieux.
. Mais Chouigou n'est pas Joukov..