La Rose fanée, 1981 VGE est réélu?

Il n'y a pas assez d'uchronies franco-françaises!

Je pense que peu de choses auraient bougé dans le moment.La libéralisation des médias et l'abolition de la peine de mort étaient dans l'air du temps, ça se serait fait. La construction européenne aussi.

Un point où les différences pourraient être majeures, ce serait le monde de la culture et celui de l'audiovisuel: pas de Canal+ où Mitterrand aurait placé ses hommes, pas de politique de Jack Lang et tout ce qu'elle implique.

Sans le tournant de la rigueur, on peut aussi se demander ce que serait devenu le PS. Une plus grande importance des membres du CERES et des tenants du pilotage étatique, peut-être?

Sans oublier le PCF, qui aurait peut être gardé plus longtemps son aura de parti contestataire sans participer au gouvernement, et aurait peut être échappé à la désastreuse période Robert Hue.

Pas de nationalisation et dénationalisation quelques années plus tard qui ont commencé à alourdir le déficit public.

Aprés je ne pense pas que VGE puisse échapper à l'abolition de la peine de mort ou la fin du monopole d'état sur l'audiovisuel. Ne serais-ce qu'au nom de la construction européenne.

Au niveau du PS je pense que Michel Rocard profite de la défaite de Mitterrand pour prendre une plus grande influence au sein du PS.

Après quid de Jean-Marie le Pen ? Est-ce que le Front National serait monté aussi vite qu'avec le PS ?

On peut aussi imaginer Rocard premier ministre de Giscard en cas de cohabitation, et une scission du PS à cette occasion.

Pour le FN, peu de chance qu'il se constitue en force politique comparable à notre continuum. Mais la contrepartie serait sans doute une droite française bien plus à droite, d'autant plus que la gauche n'aurait jamais eu la même hégémonie culturelle.

DemetriosPoliorcète a écrit:On peut aussi imaginer Rocard premier ministre de Giscard en cas de cohabitation, et une scission du PS à cette occasion.

Pour le FN, peu de chance qu'il se constitue en force politique comparable à notre continuum. Mais la contrepartie serait sans doute une droite française bien plus à droite, d'autant plus que la gauche n'aurait jamais eu la même hégémonie culturelle.

Effectivement si il n'y a pas de dissolution aprés la présidentielle; Les législatives suivantes se serait déroulé en 1983

Aprés je suppose que l'UDF (Giscardien) et le RPR (Gaulliste) se serait toujours regardés en chien de Faïence

Même rapprochement symbolique franco allemand en 1984 ? Pour les opérations au Tchad, aurait on eu la ligne verte au milieu du pays où le projet de guerre contre Kadhafi entre français, égyptiens et américains auraient pu se concrétiser ?

C'était un projet évoqué dans les mémoires d'Alexandre de Marenches, le patron du Service de documentation extérieure et de contre-espionnage (SDECE). ''Dans le secret des princes, '' sorti en 1986. C'était une hypothèse après la petite guerre entre l'Égypte et la Libye en 1978 et une énième invasion du Tchad quelques mois après. Pour les États-Unis, je suppute juste une intervention de la VIe Flotte en soutien à la Marine française.

Pour le Liban, il n'y a pas vraiment eu de changement de position entre VGE qui a envoyé des Casques bleus et Mitterrand. Faut voir si au niveau soutien locaux on aurait pu trouver mieux que le général Aoun.

Pour la force multinationale, si les américains et anecdotiquement les britanniques lâchent l'affaire après le double attentat, je ne voit pas la France rester seule dans cette opération. Peut être obtenir un mandat plus fort des Casques Bleus ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_multinationale_de_s%C3%A9curit%C3%A9_%C3%A0_Beyrouth

Comme indiqué plus haut, pour le Liban, c'est à voir avec notre relation avec l'Iran ou la France était véritablement en ''guerre secrète'' suite, entre autre au problème d'Eurodif :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Eurodif_(entreprise)#Contentieux_avec_l'Iran

Bonjour,

On peut supposer une orientation beaucoup plus libérale de la politique économique, qui sera poursuivie par ses successeurs. Valéry Giscard d'Estaing était un adepte du théorème d'Helmut Schmidt : "Les profits d'aujourd'hui sont les investissements de demain et les emplois d'après-demain."

Raymond Barre est de nouveau Premier Ministre. Au lieu d'engager une politique de relance en 1981, le gouvernement mène immédiatement une politique de désinflation compétitive d'inspiration monétariste. Il rompt avec le keynésianisme en appliquant les principes de l'économie de l'offre, suivant le mouvement de Thatcher et Reagan, avec des mesures favorables aux entreprises : simplification administrative, baisse des prélèvements sur les PME, révisions des seuils pour les taxes, l'embauche... (cf. programme de VGE en 1981). Pas de nationalisations. La semaine de travail reste à 40H et la cinquième semaine de congés payés ne sera accordée qu'en 1988.

L'inflation est terrassée dès 1982-83. L'équilibre budgétaire est maintenu et la dette publique est limitée à 25% du PIB. Les dépenses sociales sont limitées. L'impôt sur les Grandes Fortunes et le RMI ne sont pas mis en place.

Paradoxalement, les relations avec la Grande-Bretagne de M. Thatcher sont moins bonnes qu'avec Mitterrand : Giscard et Thatcher ne s'appréciaient guère. La France ne soutient pas militairement la Grande-Bretagne lors de la guerre des Malouines.

Mitterrand disparaît de la vie politique. Giscard torpille Chirac qui ne deviendra jamais Président. Édouard Balladur est élu Président en 1988 et réélu en 1995 et poursuit la politique libérale de son prédécesseur. Une importante reforme des retraites est mise en application à la fin des années 90. Autre possibilité : Balladur ne parvient pas à s'imposer et Michel Rocard est élu Président.

Avec des réformes drastiques menées assez tôt, la France évite le marasme économiques des années 1990. Avec seulement 1 point de croissance supplémentaire en moyenne, la situation économique et budgétaire est radicalement différente. Le chômage est réduit à 7% dans les années 1990. La semaine de 35H n'est pas mise en place. Avec une situation économique légèrement meilleure, un chômage plus faible et une politique plus restrictive concernant l'immigration (Giscard se montrant très conservateur à ce sujet), le Front National ne connaît pas de percée dans les années 1990.

Beau scénario. Mais j'ai des doutes sur l'équilibre du budget et la dette publique, Thatcher et Reagan ont fait exploser les leurs à l'époque.

Balladur président Faut voir, c'est plus son caractère que sa politique qui à fait détourné les français de sa candidature. Mais sans les Guignols de l'info de Canal + qui à eu a mon avis un effet dévastateur, faudra voir...

Collectionneur a écrit:Beau scénario. Mais j'ai des doutes sur l'équilibre du budget et la dette publique, Thatcher et Reagan ont fait exploser les leurs à l'époque.

En effet il ne faut pas imaginer pas un retour à l'équilibre immédiat, mais une meilleure maîtrise des dépenses publiques, avec un déficit plus faible (limité à 2% du PIB en moyenne) et une réduction graduelle, sur le modèle des "bons élèves" de l'Europe, comme l'Allemagne. Le budget allemand est revenu à l'équilibre en 2007, et est excédentaire depuis 2014 (sauf en 2020). J'imagine un scénario similaire. Avec 1 ou 1,5 millions de chômeurs en moins, l'État économise des dépenses, et bénéficie de recettes fiscales supplémentaires.

L'envol du déficit aux États-Unis sous Reagan est lié à l'augmentation des dépenses militaires.

Collectionneur a écrit:
Balladur président   Faut voir, c'est plus son caractère que sa politique qui à fait détourné les français de sa candidature. Mais sans les Guignols de l'info de Canal + qui à eu a mon avis un effet dévastateur, faudra voir...

J'ai pensé à Balladur dans le contexte de la rivalité Giscard-Chirac. Balladur a obtenu de bons résultats comme Ministre de l'Économie entre 1985 et 1988. Mais je ne sais pas s'il est réellement présidentiable en 1988.

De plus on peut imaginer que Giscard favorise plutôt un candidat de sa formation politique (UDF), plutôt que du RPR : Raymond Barre ?

Si la droite est trop divisée, une victoire de Rocard lors de l'élection présidentielle de 1988 est assez plausible. La gauche gouvernera alors avec une orientation sociale-libérale. Cela pourrait amener à l'apparition d'un nouveau "modèle social français".

Autre possibilité : En 1988, VGE n'a que 62 ans. A l'époque l'article 6 de la Constitution ne limite pas le nombre de mandats consécutifs. Il est donc en mesure de se représenter mais il subira l'usure du pouvoir. Dans ce cas, une alternance politique avec l'élection de Rocard en 1995 semble plausible.

La question capitale est celle de l'évolution de la gauche : qui gagnera entre la deuxième gauche de Rocard et la gauche républicaine autour du CERES et de Chevènement?

Cela va pas mal conditionner la suite. On peut imaginer que, sans tournant de la rigueur, la gauche reste socialiste et ne se trouve pas d'idéologie de substitution à travers les causes sociétales et le multiculturalisme.
On aurait peut-être aussi une gauche plus eurosceptique qui ferait échouer Maastricht.

Aetius a écrit:Bonjour,

On peut supposer une orientation beaucoup plus libérale de la politique économique, qui sera poursuivie par ses successeurs. Valéry Giscard d'Estaing était un adepte du théorème d'Helmut Schmidt : "Les profits d'aujourd'hui sont les investissements de demain et les emplois d'après-demain."

Raymond Barre est de nouveau Premier Ministre. Au lieu d'engager une politique de relance en 1981, le gouvernement mène immédiatement une politique de désinflation compétitive d'inspiration monétariste. Il rompt avec le keynésianisme en appliquant les principes de l'économie de l'offre, suivant le mouvement de Thatcher et Reagan, avec des mesures favorables aux entreprises : simplification administrative, baisse des prélèvements sur les PME, révisions des seuils pour les taxes, l'embauche... (cf. programme de VGE en 1981). Pas de nationalisations. La semaine de travail reste à 40H et la cinquième semaine de congés payés ne sera accordée qu'en 1988.

L'inflation est terrassée dès 1982-83. L'équilibre budgétaire est maintenu et la dette publique est limitée à 25% du PIB. Les dépenses sociales sont limitées. L'impôt sur les Grandes Fortunes et le RMI ne sont pas mis en place.

Paradoxalement, les relations avec la Grande-Bretagne de M. Thatcher sont moins bonnes qu'avec Mitterrand : Giscard et Thatcher ne s'appréciaient guère. La France ne soutient pas militairement la Grande-Bretagne lors de la guerre des Malouines.

Mitterrand disparaît de la vie politique. Giscard torpille Chirac qui ne deviendra jamais Président. Édouard Balladur est élu Président en 1988 et réélu en 1995 et poursuit la politique libérale de son prédécesseur. Une importante reforme des retraites est mise en application à la fin des années 90. Autre possibilité : Balladur ne parvient pas à s'imposer et Michel Rocard est élu Président.

Avec des réformes drastiques menées assez tôt, la France évite le marasme économiques des années 1990. Avec seulement 1 point de croissance supplémentaire en moyenne, la situation économique et budgétaire est radicalement différente. Le chômage est réduit à 7% dans les années 1990. La semaine de 35H n'est pas mise en place. Avec une situation économique légèrement meilleure, un chômage plus faible et une politique plus restrictive concernant l'immigration (Giscard se montrant très conservateur à ce sujet), le Front National ne connaît pas de percée dans les années 1990.

C'est un point de vue libéral, mais la réalité économique actuelle, je pense prouve que la volonté de réduire les déficits à tout prix et de favoriser la politique de l'offre est socialement catastrophique (Hausse de la misère, du chômage) et est un gouffre financier

DemetriosPoliorcète a écrit:La question capitale est celle de l'évolution de la gauche : qui gagnera entre la deuxième gauche de Rocard et la gauche républicaine autour du CERES et de Chevènement?

Cela va pas mal conditionner la suite. On peut imaginer que, sans tournant de la rigueur, la gauche reste socialiste et ne se trouve pas d'idéologie de substitution à travers les causes sociétales et le multiculturalisme.
On aurait peut-être aussi une gauche plus eurosceptique qui ferait échouer Maastricht.

Je pense qu'à termes le PS aurait éclaté tant ces gens n'ont rien à voir entre eux