Re: Et si l'Empire Byzantin eut un autre destin...

par DemetriosPoliorcète Mer 24 Nov - 16:56

Les francs et les wisigoths se battront certainement pour la Septimanie. Ces derniers pourront trouver des alliés en Afrique du nord, on peut même imaginer des liens dynastiques entre les deux régions.

Oui. On peut aussi imaginer qu'au moment de l'équivalent de notre guerre de Cent ans, les Français et les Anglais alignent, en plus des arbalétriers génois, des cavaliers légers berbères.

par Préhistorique Lun 21 Nov - 14:06

Anaxagore a écrit:Le problème de l'empire Byzantin, je l'ai dit plusieurs fois déjà c'est qu'il lui manque une constitution. Et ce n'est pas une idée si révolutionnaire, le royaume de Bretagne en avait bien une. Parce qu'il n'y a pas de garantie sur la succession au trône des empereurs. D'où le fait que certains basielus aient fait sacrer leur fils de leur vivant, en tant que co-empereur dans l'espérance (souvent vaine) qu'ils soient considérés comme légitimes.
Entre les empereurs de Byzance qui sont arrivés au pouvoir en assassinant leur prédecesseur, ceux qui ont été assassinés, ceux qui ont fait face à un soulèvement près de 70% des Basileus ont du faire du travail de boucherie pour obtenir/ conserver... ou perdre leur trône.
C'est cette instabilité interne qui fut le talon d'Achile de Byzance.
Quel empereur peut-il pleinement s'investir dans des réformes, ou la défense des frontières s'il sait qu'au premier échec, un intriguant en profitera pour lui planter un poignard dans le dos?!
Personnellement, dans de telles conditions, j'associs l'ambition impériale à une forme de masoschisme particulièrement grâve.

C'en en regardant les vidéos de la chaîne Kings and Generals que j'ai compris la signification de l'expression querelles byzantine (et ça na rien a voir avec une histoire d’icône ou de sexe des anges).

Je résume : Mes frères arrêtons de nous battre entre nous, battons nous contre notre ennemi commun !

Les autres byzantins !

Non les ottomans !

Ah oui les ottomans.

par ezaski Mar 22 Nov - 22:26

J'ai trouvé cette carte sur twitter :

https://twitter.com/Varangian_Tagma/status/1595069088459591680/photo/1

(j'arrive pas l'éditer directement)

par Collectionneur Mer 23 Nov - 19:50

@ezaski , c'est fait Very Happy

Et si l'Empire Byzantin eut un autre destin... - Page 2 FiIPHfWXoAANGyQ?format=jpg&name=small

par Erriep Tanlag Mer 14 Déc - 15:25

Collectionneur a écrit:@ezaski , c'est fait

Carte très intéressante… dommage que la Crimée ne soit, au moins pour moitié, romaine… Very Happy

par Collectionneur Mer 14 Déc - 15:35

Ici, tout le Kurdistan est iranien. L'empire d'Autriche est une confédération. Y a-t-il une histoire a lire avec cette carte ?

par ezaski Mer 14 Déc - 15:44

Collectionneur a écrit:Ici, tout le Kurdistan est iranien. L'empire d'Autriche est une copie confédération. Y a-t-il une histoire a lire avec cette carte ?

Juste une interprétation de celui qui a fait la map, vu que la date est 1910, tu peux imaginer les répercussions de la 1ère guerre mondiale si y'en a une.

Par exemple, les Serbes sont entre deux états, l'Autriche Hongrie à un client au sud cette fois. Quid des guerres balkaniques ? Peuvent-elles existaient dans cette TL ?

Les Arméniens occupes encore une grande partie de l'est Anatolien, idem que les Serbes, va t-on voir un état Arménien indépendant et unique ?

par Erriep Tanlag Mer 14 Déc - 15:58

ezaski a écrit:
Collectionneur a écrit:Ici, tout le Kurdistan est iranien. L'empire d'Autriche est une copie confédération. Y a-t-il une histoire a lire avec cette carte ?

Juste une interprétation de celui qui a fait la map, vu que la date est 1910, tu peux imaginer les répercussions de la 1ère guerre mondiale si y'en a une.

Par exemple, les Serbes sont entre deux états, l'Autriche Hongrie à un client au sud cette fois. Quid des guerres balkaniques ? Peuvent-elles existaient dans cette TL ?

Les Arméniens occupes encore une grande partie de l'est Anatolien, idem que les Serbes, va t-on voir un état Arménien indépendant et unique ?

Tout dépend du Basileus en place à Constantinople et de sa volonté, sa capacité à combattre... est-ce un empire fort ou malade ?

par Collectionneur Mer 14 Déc - 16:43

Toute l'histoire des Balkans est entièrement remanié sans l'intrusion des ottomans. Les Kosovars et les bosniaque musulmans n'existe pas par exemple.

par **Anaxagore** Jeu 29 Déc - 12:56

Collectionneur a écrit:Toute l'histoire des Balkans est entièrement remanié sans l'intrusion des ottomans. Les Kosovars et les bosniaque musulmans n'existe pas par exemple.

Cela doit être un peu plus vivable...

par Yodarc Jeu 29 Déc - 14:40

Anaxagore a écrit:
Collectionneur a écrit:Toute l'histoire des Balkans est entièrement remanié sans l'intrusion des ottomans. Les Kosovars et les bosniaque musulmans n'existe pas par exemple.

Cela doit être un peu plus vivable...

En effet, même si les rivalités régionales demeurent. A l'époque (c'est-à-dire avant la grande émergence des ottomans), les Hongrois, les Serbes et les Bulgares étaient les puissances en compétition. La seule différence est que ces rivalités ne seront pas teintés d'une dimension religieuse (ou en tout cas, ce sera moins prononcé qu'historiquement...).

Néanmoins, l'absence de mise à sac de Constantinople et de proclamation d'empire latin d'orient contribue à maintenir l'empire byzantin en acteur majeur dans la région, ce qui risque d'affecter les rapports de force dans la région, notamment concernant l'émergence de "l'empire serbe", ce dernier ayant bénéficié de l'impact de la quatrième croisade et des rivalités au sein de l'espace occupé par l'empire latin d'orient et ses rivaux pour se révéler en puissance majeure au cours du 14e siècle.

par Aetius Sam 11 Fév - 18:57

PIERRAL a écrit: C'est la peste de Justinien qui décida de l'avenir de l'empire Byzantin. Si la peste n'avait pas été là, toute l'Europe Occidentale aurait été conquise, avec les iles Britanniques, et certainement la Germanie.

Une reconquête durable de l'Europe occidentale paraît peu probable. Mais sans la peste de Justinien qui a considérablement affaiblit l'Empire Romain d'Orient, celui-ci aurait pu conserver durablement l'Afrique du Nord et stopper les conquêtes arables.

par ezaski Sam 11 Fév - 21:28

Hmmm, pour la partie occidentale de l'empire, ce n'était qu'une question de temps, la peste a juste accélérer les choses pour que les provinces ne tiennent pas dans la durée. Déjà tenir l'Italie et l'Espagne bon courage.

Pour le point invasion arabo-musulmane, cela intervient 1 siècle après, ce qui a condamné l'Afrique du nord c'est la perte de l'Egypte, pas forcement inévitable en fait. Alors que l'empire ressort de 40 de guerre civile et surtout d'une guerre contre les Sassanides qui a "tué" ces empires quand l'Islam apparait. Guerre évitable aussi d'ailleurs (succession et usurpation de trône coté romain ont provoqué cette guerre).

par Wardog1 Sam 11 Fév - 22:46

Une video de ce qu'aurait donné un empire byzantin de l'antiquité à nos jours.

par Erriep Tanlag Ven 25 Aoû - 22:04

Je reprends le file que j'avais créé il y a quelques années maintenant... Shocked

Et si l'Empereur Maurice était mort en 597-598…
Maurice très malade rend son dernier souffle à l’hiver 597-598. Dans son testament, il partagea son empire en deux : l’Orient, pour son fils aîné Théodose et l’Occident, pour son fils cadet Tibère. Les autres fils de Maurice auraient hérités aussi d'une province de l'Empire. Pendant leurs minorités, Domitien de Mélitène était nommé comme tuteur. La principale source de cette époque l’historien contemporain Theophylact Simocatta, digne de confiance, mais écrivant sous le règne d’Héraclius, qui avait ses propres raisons de vouloir cimenter la légitimité de la dynastie Héraclides... La fin prématuré de l'Empire ?

par Collectionneur Ven 25 Aoû - 22:38

Enchanté de voir repartir ce sujet I love you

par Aetius Sam 26 Aoû - 11:51

Erriep Tanlag a écrit:
Et si l'Empereur Maurice était mort en 597-598…

Bonjour,

Peux-tu préciser ton idée au sujet du partage de l'empire ? Est-ce que la partie occidentale comprend l'Italie, l'Afrique du Nord, le Sud de l'Espagne ? L'Italie est déjà en partie perdue à la fin du règne de Maurice, et le Byzantins vont rapidement perdre le contrôle des autres territoires en occident. Dans ce cas j'ai du mal à voir comme conséquence une disparition prématurée de l'Empire. Ou bien est ce que les territoires orientaux (Grèce, Asie Mineure, Égypte) sont eux-même découpés entre en plusieurs États ?

Par ailleurs, si Maurice meurt de maladie en 598, il y a une conséquence très importante : il n'est pas renversé et assassiné et Théodose est son successeur légitime (même si dans ton scénario il ne reçoit qu'une partie de l'Empire). Or dans notre histoire il a été le premier empereur d'Orient renversé et assassiné, ce qui a peut-être constitué un précédent et devenu par la suite une funeste habitude.

Dans tous les cas ton idée est très intéressante et à creuser.

par **Anaxagore** Dim 27 Aoû - 17:08

Erriep Tanlag a écrit:Je reprends le file que j'avais créé il y a quelques années maintenant...

Et si l'Empereur Maurice était mort en 597-598…
Maurice très malade rend son dernier souffle à l’hiver 597-598. Dans son testament, il partagea son empire en deux : l’Orient, pour son fils aîné Théodose et l’Occident, pour son fils cadet Tibère. Les autres fils de Maurice auraient hérités aussi d'une province de l'Empire. Pendant leurs minorités, Domitien de Mélitène était nommé comme tuteur. La principale source de cette époque l’historien contemporain Theophylact Simocatta, digne de confiance, mais écrivant sous le règne d’Héraclius, qui avait ses propres raisons de vouloir cimenter la légitimité de la dynastie Héraclides... La fin prématuré de l'Empire ?

Ouah... où comment détruire l'empire romain d'Orient dès le 6ème siècle.
Sympa comme idée, mais j'ai bien du mal à imaginer le moyen-âge sans les Byzantins.
Il est probable que les Perses soient ceux qui profitent le plus d'une telle situation. Ils envahiraient probablement l'Orient.
Peut-être que l'empire occidentale appèlerait à l'aide les Ostrogoths et que ceux-ci s'installeraient sur place.
En fait, les mêmes événeemnts qui on provoqué la chute de Rome, menaces extérieures + instabilités intérieures + imigrations de 'barbares' qui remplacent les autorités romaines.

par Contenu sponsorisé