Cycle 2 et 3 : La question du Liban

Comme la question du Liban à été évoqué ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Parlons du Liban en ABATL.

La crise de 1958:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Imaginons que la France intervienne aux côtés des USA. Est-ce que comme OTL les troupes Franco-américaines se retirerais ou est-ce que la France stationnerais des troupes de manières permanentes pour stabiliser le Liban?
Si la France stationne des troupes, cela pourrait éviter la guerre civile ou la faire démarrer plus tôt.
Si la France évacue en même temps que les américains à une date proche d'OTL, la guerre civile aura très probablement lieu.

Si la guerre civile de 75 (ou avant) à lieu.
Option 1:
On peu imaginer une France qui comme en 58 se pose en défenseur des chrétiens d'orient et interviens au coté d’Israël en 82 (ou même plus tôt). Même si je ne spolierais pas trop le reste de la trame du livre, on pourrait même imaginer que les USA ABATL participent aussi.
Il n'y a donc pas de Force multinationale de sécurité à Beyrouth ni de FINUL de l'ONU.
Les forces syriennes se font balayer. Les phalanges chrétiennes ont alors les mains libres et sont surarmées.
On peut imaginer que la France et les USA repoussent l’essentielle des troupes arabes hors du pays, pendant qu’Israël appuie les phalanges.
OTL les phalanges chrétiennes on commis quelques massacres peu ragoutant. Peut on imaginer que dans cette configuration les chrétiens se lancent dans un nettoyage ethnico-religieux?
Du coups les druzes appuyé par l'URSS se réfugieras dans les montagnes du Chouf (guerre des montagnes), ce qui pourrait amener à une mouvement de guérilla comparable à ce que les talibans font OTL depuis 2001 en afpak.
Comme OTL les chiites prendraient les armes dans la plaine de la Bekaa (avec des implications relative à la guerre Iran-irak comme OTL?).
La participation d’Israël, de la France et des USA à lutte contre l'OPL alimenterait le ressentiment d'une partie de la population musulmane et favoriserais les courant Djihadiste comme la future "Al Qaeda" de Ben Laden. Les phalanges et l'Armée du Liban sud sont intégré dans l'Armée Libanaise.
on se retrouve potentiellement avec un état faillit à majorité chrétienne et très militarisés.

Option 2 :
Pour éviter une escalade du conflit: La France, les USA, Israël et la Syrie décident de désarmer les milices (OPL, phalanges...) par la force, puis encadrent le déploiement d'une forces de l'ONU (FINUL). Progressivement le gouvernement libanais et l'Armée reprennent le contrôle du pays.
S'en suit un équivalent de l'accord de Taef qui, soit est aussi bancale qu'OTL et fait que le pays reste une véritable poudrière, soit est meilleur qu'OTL incorporant mieux et de manière plus égalitaire les différentes communautés religieuses du pays dans le système politique.

Option 3 :
Début identique à l'option 2 sauf que le Liban met en place un système fédéralisé (inspiré des USA) avec des régions gouvernés par leurs majorités ethnico-religieuses accompagné d'un redécoupages des régions. Ces dernières ont une large autonomie et Beyrouth est la capitale fédérale. Les milices des différents camps sont transformés en sorte de garde nationale pour chaque régions, l'armée Libanaise devient l'armée fédérale. Le pays est relativement stable, mais sa politique intérieur, économique et étrangère souffrent de l'immobilisme engendré par ce système.

Quel est votre avis sur le sujet?

OTL les phalanges chrétiennes on commis quelques massacres peu ragoutant. Peut on imaginer que dans cette configuration les chrétiens se lancent dans un nettoyage ethnico-religieux?

Voilà la réponse de mon prof d'histoire-géo de l'époque :
"La façon la plus rapide pour transformer une victime en bourreau et de lui donner un uniforme"

Plus d'armes = plus de victimes.

En 58, l'intervention US s'est faite sur demande du gvt légal qui avait de la légitimité aux yeux de la majorité de la population, qui craignait avec raison que le ''frère'' syrien ne viennent mettre ses mains sur le pays. Risque de guérilla, bien sur, mais moins violente que la guerre civile plus tard rien que par le fait que les palestiniens ne sont pas de la partie a cette date.