Tilt-rotor VS tandem rotor

Tilt-rotor VS tandem rotor

En SF et uchronie il n’est pas rare de voir des tilt-rotor type V-22 Osprey.
Il est vrai que le design de ces engins a du charme, mais est-ce que ce type d’engin est réellement génial ?

OTL le plus simple est de comparer l’Opsrey et le Chinook.
L’Osprey à un gros avantage. C’est la vitesse : 500 km/h au niveau de la mer, 447 en vitesse de croisière. Et cela n’est pas au détriment de l’autonomie puisque le rayon d’action est de 1600 km en configuration standard.
Par contre il a de gros défauts :
— La chaleur dégagée par les moteurs au moment du décollage/atterrissage abîme les ponts d’envol.
— Lorsqu’il se pose dans un endroit poussiéreux (désert), le nuage dégagé est énorme et révèle la présence de l’appareil à une vingtaine de kilomètres dans certains cas.
— La mécanique de l’appareil notamment pour replier les ailes est extrêmement complexe.
— Il coute environ 72 millions de dollars l’unité.
— Il ne peut transporter qu’une trentaine d’hommes.
— Il ne peut transporter qu’environ 9 tonnes en interne et 6 tonnes supplémentaires par élingue.

Il est vrai que le Chinook est bien moins rapide avec 315 km/h maximum et le rayon d’action est deux fois plus court que celui du Osprey.
En revanche les avantages ne sont pas négligeables :
— Il peut transporter plus d’une cinquantaine de personnes.
— Il coute « seulement » 38 millions de dollars.
— Pour le stocker, il suffit de replier les rotors et la mécanique est globalement moins complexe.
— Il peut transporter une douzaine de tonnes en interne et environ autant par élingue.

Alors pourquoi les USA on fait le choix du tilt-rotor plutôt que d’améliorer le tandem rotor ?
Qu’elle serait votre choix dans vos uchronie ou histoire de SF ? Tendem ou tilt?

Tu veux dire "il est moins gourmand en carburant" sinon c'est un avantage pour... un état pétrolier qui vent le carburant aux pays possesseurs.

Anaxagore a écrit:Tu veux dire "il est moins gourmand en carburant" sinon c'est un avantage pour... un état pétrolier qui vent le carburant aux pays possesseurs.

Non j'ai juste placé la phrase au mauvaise endroit.
Il est plus gourmand en carburant, est en effet un défaut.

Thomas a écrit:Alors pourquoi les USA on fait le choix du tilt-rotor plutôt que d’améliorer le tandem rotor ?

Parce que ça rapporte plus au complexe militaro-industriel?

Quand on voit la débâcle du F-35, qui a déjà coûté des milliards et ne vole pas encore (s'il volera un jour!) malgré 20 ans de travaux, on se dit que les choix en matériel de l'armée américaine sont dictées par des considérations qui n'ont pas grand-chose à voir avec la rationalité.

En fait, l'histoire du M 14 fusils d'assaut américain made in America développé en près de 15 ans et finalement inutilisable en full auto... puis remplacé par le M 16 (un ratage de fusils d'assaut) sont des bons exemples de ratage complet du complexe militaro industriel américain.
La rationalité n'a rien à voir avec la construction d'armes aux USA.