Les Présidents des Etats Confédérés d'Amérique

Je pense que les CSA, niveau industrie, devront beaucoup dépendre la GB et de la France, car dans cette région, il y avait peu voire pas d'industrie viable... Et si, par effets papillons, il n'y a pas de guerre de 1870, quid des alliances en Europe en vue d'une éventuelle 1ère GM? Les USA du nord n'en profiteraient-ils pas à ce moment là pour reprendre les territoires perdus?

L'histoire de la première mondialisation aurait été complètement transformée...

Les Etats Unis doivent trouver quoi faire des esclaves en fuite puis le noirs émancipés qui migrent vers leur territoire; le gouvernement est devant un dilemme, entre la propagande de dénonciation de la politique du Sud et le racisme de sa propre population, qui juge les noirs responsables de la guerre. Cette question, couplée à la volonté de trouver un substitut à une Manifest Destiny manifestement compromise, conduit les Etats-Unis à se lancer dans l'aventure coloniale africaine, en finançant les expéditions de Stanley. On a donc une American Central Africa à la place du Congo Belge. Léopold II doit se rabattre sur Bornéo, qui connaît un destin singulier (les Belges catholiques ferment le sud de l'île à l'immigration des Javanais musulmans).

La France de Napoléon III se lance dans la colonisation de l'Afrique avec dix ans d'avance, l'expansion de l'Empire Toucouleur, puis de l'Empire de Samory, sont limités, et avec eux la progression de l'Islam réformiste. En Egypte, les parts du gouvernement égyptien dans le canal sont rachetées par la France (ce que la IIIe République a refusé de faire OTL, ne voulant pas se lancer dans des aventures coloniales dans l'après-défaite). Le Soudan devient franco-égyptien plutôt qu'anglo-égyptien, et s'intègre à un continuum colonial entre Dakar e Djibouti.

Emile Ollivier a écrit:Entre temps, si Bismarck lance quand même le processus d'une guerre avec la France, elle risque fort avec la réforme Niel d'aboutir sur un match nul. La France sera moins revancharde mais l'unité allemande est quand même faîtes.

Du coup, une guerre franco-prussienne un peu plus tardive?

Mais du coup le Mexique est quand même évacué je suppose?

Emile Ollivier a écrit:Avec la CSA et la réforme Niel, peut être pas encore.

Ok!

En deux pages, on aura quand même dressé des pistes intéressantes à partir d'un PoD pourtant vu et revu...

Et un conflit avec des CSA victorieux de leur guerre d'indépendance ?
Un renversement d'alliance... ou un accord...

Si l'empire français ne survit pas (désolé de vous décevoir ), est-il possible d'un conflit au Mexique pour l'expansion des états confédérés...
En effet, je pense qu'une expansion au Nord, c'est mal engagé...
A l'ouest une expansion, jusqu'au Pacifique, est-ce envisageable ?
Quelles conséquences ?
Je parle ici des années 1860-1880...

Je vois mal les Confédérés se lancer dans des aventures expansionnistes... Non pas qu'une partie de leurs élites n'aient pas très certainement approuvées ces projets, mais la structure confédérale me semble limiter les possibilités de prendre ce genre de décisions.

La Californie du Nord est Unioniste certes, mais celle du sud ne l'était pas si évident... avec une victoire confédérale, je pense qu'il y aurait une partition...
Certaines unités de californie ont combattu pour le sud et un drapeau avait même été créé pour l'occasion et un drapeau confédéré à 17 étoiles...

Seul drapeau confédéré capturé en juillet 1861 dans l'état de californie. Confectionné par le major G.P.Gillis.


Le drapeau de l'état sécessionniste de californie.

J'ignorais pour la Californie sécessionniste, tu m'apprends quelque chose!

Pour la suite de la Confédération, j'imagine le pays suivre la voie des Etats latino-américains, avec une grande aristocratie terrienne (puis, dans une certaine mesure, pétrolière), importatrice et ne voyant pas d'intérêt à industrialiser le pays, puis l'émergence de mouvements populistes prônant la réforme agraire.
Se posera aussi le problème des noirs émancipés, qui auront à subir une ségrégation sans doute encore plus dure que dans notre continuum... On peut imaginer des organisations "philanthropiques" qui cherchent à s'en débarasser en prônant leur retour massif en Afrique, comme dans la première moitié du siècle, mais sur une échelle bien plus large. On aurait eu de nouveaux flux vers le Libéria (indépendant depuis 1847) et vers les nouvelles colonies de l'Union.

La France de Napoléon III se lance dans la colonisation de l'Afrique avec dix ans d'avance, [...]. Le Soudan devient franco-égyptien plutôt qu'anglo-égyptien, et s'intègre à un continuum colonial entre Dakar et Djibouti.

Ça pose la question du sort de l'Afrique Orientale. Si les Français relie Dakar et Djibouti il faut passer par l’Éthiopie ou la côte érythréenne. Je vois bien l’Égypte (soutenue par la France) se maintenir dans le futur Somaliland britannique et l’Érythrée (il suffit juste que les mahdistes ne prennent pas Khartoum)



L'Italie pourrait toujours prendre la Somalie Italienne et comme elle n'est pas occupée en Érythrée je la vois bien annexer l'Ogaden.

Que de pistes intéressantes...

Il faudrait voir comment évolue la situation en Egypte: est-ce qu'on a bien une révolte d'Ibn Arabi et une intervention militaire (avec la France dans le rôle de la G-B OTL) ou est-ce que le pays reste un protectorat informel?
Et quels changements sur la révolte mahdiste?