Le topic officiel des points de divergence

Et si Pierre Brossolette avait survécu et s'était imposé comme une figure nationale dans l'après-guerre?

On sait qu'il était partisan de regrouper toute la résistance dans un seul parti, le temps de mener la transition et les réformes nécessaires pour relever le pays, puis comptait créer un parti de gauche non-marxiste.

Peut-on imaginer pour lui le destin d'un De Gaulle de gauche?

Un Pierre Mendès France ++ mais pour une Vème République avant l'heure ? Oui c'est réaliste

Et si l'accident nucléaire de Three Miles Island, en 1979, avait été bien plus grave qu'OTL, comparable au Tchernobyl de notre continuum?

Une catastrophe de plus à ajouter au mandat de Carter, qui aurait eu encore moins de chance d'être élu.

Au lieu de relancer immédiatement la course aux armements, Reagan va être obligé de dépenser des milliards pour réparer les conséquences de l'accident.
Dans le même temps, Andropov, qui a tiré les conséquences de l'accident, fait fermer la centrale de Tchernobyl (OTL, il avait été alerté par un rapport) et réorganise l'industrie nucléaire soviétique.

Intéresant mais pour Tchernnobyl, j'ai un doute. L'accident du sous-marin nucléaire K29 (était-ce bien 29... je ne sais plus) n'a pas empêché les Soviétiques de créer des centrales dangereuses et peu sécurisés. 
Alors, un accident qui arrive chaez les Ploutocrates? Une occasion de vanter la sûreté des centrales soviétiques, de proposer leur aide aux USA (effet de propagande) oui... mais pas de remettre en question leur propres agissements.

Sous le règne de Jacques Ier d'Angleterre, plusieurs médecins s'associent pour écrire un livre sur les méfaits du tabac, plante dont ils considèrent qu'elle fait courir un danger mortel à ceux qui la consomment.

Ayant "eu raison pour de mauvaises raisons", ces médecins ne savent pas que le succès de leur livre va avoir une influence décisive sur la colonisation de l'Amérique : alors que les colonies américaines s'avèrent des endroits dangereux, l'absence d'un investissement rentable dans le tabac dissuade quiconque d'y investir.

Les établissements anglais en Angleterre resteront limités à quelques villes côtières peuplées de puritains en fuite, se métissant au final facilement avec les Amérindiens.

Les plantations de tabac, c'était en Virginie et au sud. Du côté des Appalaches, avec la révolution industrielle, bois et charbon devraient attiré du monde.

En tombant sur un article consacré à Anne de Kiev, reine de France, qui explique que le mariage d'Henri Ier est sans doute dû aux interdits de l'Eglise sur le mariage entre cousins, il m'est venu une idée : et si la sévérité de l'Eglise sur la consanguinité ne s'était pas relâchée au cours des siècles suivants, empêchant les rois de se marier parmi les familles proches des leurs et excluant donc des reines issues de la haute aristocratie ou des cours des pays voisins.

On aurait eu des reines issues de la moyenne noblesse, voire pourquoi pas de la riche bourgeoisie, beaucoup plus tôt, et également des princesses venues de beaucoup plus loin : Byzance, la Moscovie, et pourquoi pas des Arméniennes, des Coumanes, des Syriaques... Et autant d'influences différentes.

Et si l'Allemagne Nazie avait déclaré la guerre à l'URSS en 1939 en s'alliant à la Pologne?
Hitler n'aurait eu aucune peine à se présenter alors comme le champion de l'Europe, le protecteur contre 'l'ogre rouge'.
Ni l'Angleterre, ni la France n'auraient attaqué l'Allemagne pour protéger l'URSS.
Partis de plus près de Moscou, plus tôt et avec l'aide des ouvriers et des militaires polonais quelle chance aurait eu l'Allemagne de vaincre l'Union Soviétique, à votre avis?

Anaxagore a écrit:Et si l'Allemagne Nazie avait déclaré la guerre à l'URSS en 1939 en s'alliant à la Pologne?
Hitler n'aurait eu aucune peine à se présenter alors comme le champion de l'Europe, le protecteur contre 'l'ogre rouge'.
Ni l'Angleterre, ni la France n'auraient attaqué l'Allemagne pour protéger l'URSS.
Partis de plus près de Moscou, plus tôt et avec l'aide des ouvriers et des militaires polonais quelle chance aurait eu l'Allemagne de vaincre l'Union Soviétique, à votre avis?

Si les Polonais avaient eu la responsabilité de l'occupation en Ukraine et dans le Caucase et avaient pu mettre en place une décollectivisation, et que les deux alliés avaient convenu d'une déclaration appelant les nationalités de l'URSS à se libérer, le système aurait pu s'effondrer de l'intérieur.
Mais c'est très peu probable qu'Hitler ait laissé faire cela.

Si la guerre est menée comme en 1941, il n'y a aucune chance de victoire pour l'Axe, les réserves d'hommes et de ressources de l'URSS sont trop immenses.

J'ai une petite question: quand Napoléon III a rattaché la Savoie à la France, pourquoi, au lieu de renommer les départements "Haute-Savoie" et "Savoie", ne les a-t-il pas renommé "Léman" et "Mont-Blanc", comme c'était le cas sous la Révolution et l'Empire? Pourtant, à la base, les noms des départements sont basés sur les reliefs naturels ou les cours d'eau, ou autre?

P.S.: Si la France était restée sur ses frontières de 1814, les noms de "Léman" et "Mont Blanc"(celui-ci étant je pense maintenu) auraient-ils pu être conservés?

Vu que la Savoie est entré après un référendum en 1860, changer le nom aurait été certainement considéré comme outrancier par ces habitants.

En 1917, pendant la Révolution Russe, Alphonse XIII d'Espagne avait envisagé d'accueillir en exil le tsar Nicolas II et sa famille, avant qu'il ne soit trop tard hélas. Mais que se passerait-il s'il avait réussi à accueillir la famille impériale russe en Espagne? Bien que le cours de l'histoire ne changerait pas beaucoup d'OTL...

PauL62 a écrit:En 1917, pendant la Révolution Russe, Alphonse XIII d'Espagne avait envisagé d'accueillir en exil le tsar Nicolas II et sa famille, avant qu'il ne soit trop tard hélas. Mais que se passerait-il s'il avait réussi à accueillir la famille impériale russe en Espagne? Bien que le cours de l'histoire ne changerait pas beaucoup d'OTL...

Les descendants actuels auraient régulièrement droit aux émissions de Stéphane Bern.

Pour la succession, j'ignore à quel point la loi impériale russe laissait de la place aux femmes. Alexis n'aurait pu devenir le prétendant en raison de son hémophilie, on aurait donc eu soit Olga, sa fille, soit Mikhail, son frère (si lui aussi avait pu rejoindre l'Espagne).

Quant aux divergences, tout aurait dépendu de la personnalité des héritiers. Les choix qu'auraient fait Nicolas et ses successeurs pendant la Seconde guerre mondiale auraient été déterminants.

Peut-être auraient-ils fini exécuté par les Républicains au déclenchement de la guerre civile...

Les exilés russes avaient bonne presse dans l'extrême-droite allemande de l'entre-deux-guerres. On peut imaginer les nazis mettre en sourdine leur anti-slavisme (ce qu'ils ont réellement fait, au début), pour se rapprocher des prétendants Romanov.

Peut-être aussi qu'ils auraient changé de pays, soit le Portugal ou la Grande-Bretagne chez leurs cousins de sang royal, si la guerre civile venait à éclater en Espagne...

Un PoD un peu délirant : et si l'Allemagne avait infiltré un photographe professionnel dans l'armée soviétique, et que celui-ci s'était fait remarquer jusqu'à être responsable de la photo de Yalta?

Alors que les trois principaux dirigeants alliés sont face à lui, il ne rate pas l'occasion de les éliminer grâce à un appareil piégé.

La fin de la guerre et la guerre froide prennent donc un tour très différent...

ah... cela pourrait être intéressant.
Bon, la mort de Roosvelt ne changerait pas grand chose.
En 43, la mort de Churchill survient trop tard pour changer vraiment quelque chose...
Mais Staline?
Je ne sais même pas quel individu prendrait le pouvoir s'il meurt dix ans trop tôt.

Anaxagore,

Pas sûr que l'auteur du Footprint of Mussolini soit d'accord pour Roosevelt

Pour Churchill, je partage.

Pour Staline, Beria ?

C'est aussi ce que j'ai pensé.
Parce que j'ai lu une TL qui le propose ( celle-ci -> https://forumuchronies.frenchboard.com/t962-la-revolution-du-camarade-beria?nid=38#15275 )
Mais il y a d'autres popositions possibles.
Et là, fitchre... si vous avez un nom d'un réformateur capable de redresser l'URSS ou del al démocratiser, voire un Gorbatchev avant l'heure, c'est la TL où le caser.

Une micro-uchronie basée sur un fait réel (lire la fin pour comprendre)

198? troisième guerre mondiale.

Un groupe de soldats américains s'abrite de la pluie. Au loin le canon retentit. Le son se confond avec le bruit du tonerre. On entends aussi un hélicoptère, invisible dans la ouate grise qui a envahi le champ bataille. Epuisés par plusieurs jours de pluie, de boue et de combats aussi dur qu'à Verdun, les Américains marquent le coup. Les affrontements dans le nord de l'Allemagne sont très durs. Une semaine après le début de l'ivasion, les Russes essayent de prendre Keil et tout ce qui roule et vole essaie d'avancer... malheureusement, les Russes ont envoyé des troupes derrière le front; Ils tendent des embuscades et desorganisent les renforts. la situation est très tendue.

Et pour cause... le soldat américain lambda est incapable de différencier amis et ennemis!

Justement la question se pose de manière aigu. Qui sont ces hommes en traillis léopards qui avancent vers eux? Indécis, les Américains hésitent... un moment de trop. Les parachutistes bulgares ouvrent le feu. C'est un massacre.

EXPLICATION: c'était en 1984 ou 85, il y eut des manoeuvres qui ont réunis des troupes de plusieurs pays au nord de l'Allemagne et en Hollande.

Au cours de ces manoeuvres, des soldats se sont déguisés pour simuler des parachutistes et des commandos du Pacte de Varsovie...  utilisant des uniformes presque semblables (mais pas identique pour un point de droit international). Simultanément, des troupes alliés portant les uniformes les plus improbables étaient aiguillés vers des ponts et des tunnels gardés par des soldats alliés appartenant à des nations les plus éloigné culturellement et géographiquement. Le but était de vérifier si les soldats alliés appliquaient les consignes pour l'identification ami/ ennemi.

Les résultats furent... pathétiques.

A ba tiens je découvre ce topic, ça tombe j'ai pas mal d'idée d'Uchronie sans avoir le temps de les développer.

Salut à tous ! Je me demandais: quel PoD ou quel évènement pourrait permettre à la France, au XIXème siècle, de conserver voire de récupérer Haiti, après la révolte de 1804 et le rétablisseent de l'esclavage? Si Napoléon était resté à l'île d'Elbe, Louis XVIII ou Charles X auraient-ils pu, avec succès, récupérer Haiti?