Et si les empires centraux avaient gagnés la première guerre mondiale

Comment les empires centraux auraient-ils pu gagné la seconde guerre mondiale ?
Quels auraient été les conséquences ?
La crise de 1929 aurait elle autant atteint l'Europe ?
L'empire ottoman et l'empire Austro-hongrois auraient ils pu survivre ?

Bonjour Alex,

L'univers de Kaiserreich offre un aperçu d'une victoire allemande en 1918.

La seule autre possibilité est une guerre éclair à l'ouest en 1914 avec l'échec du rétablissement allié sur la Marne.

Les empires austro-hongrois et turcs auraient survécus mais se seraient certainement un peu réformé.

La principale conséquence serait une Europe dominée par le Reich.

Pour la crise de 29, je ne m'y connais pas assez pour te répondre à brûle pour point.

La crise de 29 résulte des emprunts des gouvernements européens (français et anglais surtout) auprès des Etats-Unis. Vu l'état de l'Europe en 1918, il y a une crise du financement qui provoque la crise de 29.(je simplifie beaucoup).
Une victoire rapide en 1914 éviterait la crise de 29.

Dans l'univers Kaiserreich, il y a une crise équivalente en 1936.

En cas de victoire sur la Marne dès 1914, les responsables allemands avaient clairement énoncé leur plan pour les pays vaincus, le plan Bethmann-Hollweg ou "Septemberprogramm" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Septemberprogramm

Reste à savoir s'ils auraient pu l'imposer tel quel, ça reste un plan de technocrates et d'industriels corporatistes, les nationalistes les plus véhéments ne s'en seraient pas satisfaits.

De toute façon, une victoire allemande en 1914 ne voudrait pas dire une fin de partie européenne et une sorte de sanctuarisation des Empires Centraux à présent assurés de continuer pour des "siècles et des siècles".
On peut dire que cette victoire solutionne certains "problèmes européens" mais à quel prix?
D'avantage d'arrogance prussienne?
Et l'Autriche, elle va continuer sa lente déliquescence. On l'a vue ailleurs sur ce site, l'Autriche-Hongrie ne peut espérer survivre que par des réformes importantes qui changeraient l'organisation et la répartition du pouvoir. Or... le camp vainqueur en 14, c'est celui des tenants du pouvoir... qui aurons encore moins de raison de souhaiter des réformes qui les priveraient des bénéfices de la dit victoire.
Il est une tendeance lourde de l'Histoire qui est à l'origine de la naissance, la croissance, comme la chute des Empires: l'accaparement du pouvoir par une minorité.
Au début, cette prise de pouvoir crée un empire. Ensuite, en accaparant plus de pouvoir la minorité étend son pouvoir. Le mouvement continue avec la séparation entre l'élite et le peuple. La première ayant assurée son pouvoir tend à le monopoliser et donc coupe tous les "ascenceurs sociaux" pour éviter de se créer une conccurence. Avec la disparition de cette concurrence l'évolution suit la loi de Parkinson
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Parkinson.

L'Autriche-Hongrie est un exemple frapapnt de loi de Parkinson.

D'autre part, la défairte de la France en 14 n'entraîne pas forcément la défaite de l'Angleterre... la preuve en 1940 OTL. Et les USA ont de bonnes raisons de vouloir empêcher que les Empires Centraux retaillent l'Europe à leur lubie.

La Russie pourrait aussi continuer le combat. Bref, il y a vraiment une longue liste de pierres sur la route, et chacune de ces pierres peut suffire à faire trébucher ce projet.

Enfin pour la Russie, elle s'est effondrée alors que l'armée allemande était en grande partie en France (et l'armée austro-hongroise en Italie) alors avec une France vaincue et l'Italie rejoignant très probablement le camp central, je donne peu cher de sa peau dès 1915.

Quant à l'Angleterre, il lui a fallu un Churchill pour tenir en 40. Du moment que ses intérêts impériaux sont préservés, elle lâchera la France.

Quant aux USA, peut être qu'ils seront déçus, mais ils ne pourront rien faire.

Pour le reste, je m'incline devant tes connaissances.

La loi de Parkinson est donc la loi qui fait trembler les Empires.

@Emille.
Pour gagner la guerre les Empire Centraux doivent mettre tout les moyens dans une guerre éclair dès 1914, autant de moyen qui ne sont pas aligné face à la Russie.

Pour la Russie, il est probable que l'Allemagne cherche à obtenir rapidement une paix séparée avec peu d'annexion.
Les grands représentants de l'industrie allemande, Walter Rathenau en tête, souhaitent ménager la Russie qui apparaît comme un futur partenaire commercial. La paix de Brest-Litovsk a été vue comme une catastrophe par ces milieux là.
Tout dépend en fait de l'attitude du Tsar. S'il décide de continuer la lutte sur u front, les pangermanistes partisans d'une extension maximale à l'est pourront avancer leurs pions à Berlin.

Thomas a écrit:La loi de Parkinson est donc la loi qui fait trembler les Empires.

@Emille.
Pour gagner la guerre les Empire Centraux doivent mettre tout les moyens dans une guerre éclair dès 1914, autant de moyen qui ne sont pas aligné face à la Russie.

Comme ce fut le cas. Et Tannenberg fut remporté avant même l'arrivée des renforts venus du front ouest. Les Empires centraux tiendront puis lanceront toutes leurs forces à l'est contre la Russie dès 1915.

Idéalement et avec le plan de Septembre, ont peut supposer que l'Allemagne a sanctuarisé ses "colonies" à l'est tout en s'assurant de neutraliser effectivement la France.
Sauf que sur ce dernier point, la France reste capitale: celle-ci a eu une poussé revancharde dans le passée et dispose d'une façade atlantique menaçant directement les intérêts du "Gross Deutschland".
Ça nous laisse deux choix: soit une prochaine guerre de revanche avec une France affaiblie mais soutenue par les USA et les Anglais contre l'Allemagne, soit une sorte de mise sous tutelle de Paris sous couvert d'une paix des braves et d'une fraternité pan-européenne.